Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1038/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:1038
Sedința publică din 15 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.988/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - & RO SRL C prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C și SC SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.988/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC - & RO SRL A fost aprobat raportul final și bilanțul general întocmite de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și s-a dispus acesteia să efectueze distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitoarei în faliment SC - & RO SRL
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.988 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărașia declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI arătând că nu s-au depus toate diligențele în vederea formulării unui raport detaliat privitor la eventualele bunuri ale societății, la identificarea persoanelor vinovate de aducerea societății în stare de insolvență, la cauzele și condițiile care au adus societatea în stare de faliment.
Recurenta a mai arătat că singura condiție înainte de a se formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale privește o autorizație din partea judecătorul-sindic de a autoriza creditorii să o formuleze, în lipsa demersurilor întreprinse în acest sens de lichidatorul judiciar. Instanța de judecată investită să soluționeze cererea, nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare face confuzie între dispozițiile articolului 129 alin. 1 din Legea nr.85/2006 care se referă la obligația lichidatorului judiciar de a supune judecătorului -sindic unraport finalînsoțit de situațiile financiare finale și dispozițiile articolului 59 salin. 1 care prevăd că administratorul judiciar supune judecătorului-sindic unraport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului,cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei respectiv din rapoartele depuse de administrator/ lichidator rezultă că, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția insolvenței debitorului îndeplinește dispozițiile articolului 59 alin.1 din Legea nr.85/2006 (filele 107 -109 din dosarul Tribunalului) iar raportul final este întocmit cu respectarea prevederilor articolului 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 (filele 245 - 255 din dosarul de fond).
În ceea ce privește critica recurentei creditoare în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de autorizare a creditorilor de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale Curtea urmează aor espinge ca neîntemeiată deoarece această cerere nu este formulată ca o cerere principală ci accesorie în cadrul obiecțiunilor împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar prin care s-a propus închiderea procedurii de faliment față de debitoarea SC - & RO SRL C în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006, iar prin sentința comercială nr.988 pronunțată de Tribunalul București au fost respinse aceste obiecțiuni cu motivarea reținută în considerentele hotărârii atacate (creditoarea-reclamantă nu are calitate procesuală activă de a formula o astfel de acțiune ea nefăcând parte din comitetul creditorilor).
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.988/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - & RO SRL C prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C și SC SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
4.11.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
