Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1048/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1048/R-
Ședința publică din 07 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.528/F/02.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, în dosarul nr-, intimată fiind SC SRL cu sediul în Pitești, str.----.A,.34, județul A și lichidator judiciar domiciliat în Pitești, str.-, -.1,.20, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea având în vederea actele și lucrările dosarului constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.528/F/2008, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului și, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, a închis procedura de insolvență față de debitoarea SC SRL Pitești, a dispus radierea acesteia, comunicarea hotărârii în condițiile art.135 din lege, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu plata onorariului de 700 lei, din fondul constituit în condițiile art.4.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, prin sentința nr.1007/F/2007 s-a deschis procedura de insolvență față de debitoare, iar la 14 noiembrie 2007 s-a constatat lipsa disponibilităților bănești.
În tabelul de creanță s-a înscris un singur creditor, respectiv DGFP A, iar lichidatorul nu a identificat sediul social pe asociați și administrator și nici bunuri în evidențele fiscale ale debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză, nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei, la nivel de principiu, sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care, în averea debitoarei, nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.528/F/02.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, în dosarul nr-, intimată fiind SC SRL cu sediul în Pitești, str.---, -.A,.34, județul A și lichidator judiciar .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
24.11.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud. sindic
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
