Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1081/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1081/R-
Ședința publică din 21 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -, judecător
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 597/F din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA C, SC SRL Pitești, SC SA Câmpulung, SC COM SRL Câmpulung, SC SRL Pitești, SC SRL, SC A SRL Pitești, SC SA Câmpulung, debitoarea SC SRL prin administrator special G și lichidatorul judiciar SC EXPERT SRL Pitești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 22.11.2005, SC""SA Câmpulung a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare, împotriva debitoarei SC" " SRL Câmpulung.
Prin sentința comercială nr.27/F/2006 a fost admisă cererea, deschisă procedura reorganizării judiciare, ridicat dreptul de administrare al debitoarei și numit administrator judiciar care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.
Prin încheierea din 03.05.2006, a fost dispusă trecerea la procedura falimentului, constatată dizolvată societatea debitoare și numit lichidator judiciar care a notificat trecerea la faliment, a întocmit tabelul preliminar suplimentar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Prin sentința comercială nr.1195/F/12.02.2007,a fost angajată răspunderea personală a administratorului, sentința pusă în executare de Direcția -ă a Finanțelor Publice.
Prin sentința nr. 597/F din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, s-a ispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC" "SRL, Câmpulung, județul A, prin administrator special G, domiciliat în Câmpulung, strada - -, -.10,.5, județul A, creditori fiind: SC""SA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA C, SC " "SRL, cu sediul în Pitești, Calea Câmpulung nr. 35, județul A, cod de " "SA, Câmpulung,SC" COM " SRL, SC""SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A, SC" "SRL, salariat la SC" "SRL Câmpulung, salariat la SC" "SRL,domiciliat, în Câmpulung,-, județul A, SC" A" SRL, cu sediul în Pitești, strada - -, -,.D,.7, județul A, lichidator judiciar fiind SC" EXPERT "SRL, cu sediul în Pitești,-, județul
S-a dispus radierea debitoarei de la Oficiul Registrul Comerțului.
S-a dispus plata onorarului către lichidatorul judiciar de 2.030,50 lei din fondul de lichidare.
În temeiul art. 135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor și Oficiului Comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța în sensul arătat instanța de fond a reținu: din raportul lichidatorului, că nu există bunuri în averea debitorului, a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Conform prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, a reținut că, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor, nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare,judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Judecătorul sindic a apreciat, că o continuare a procedurii ar deveni prea oneroasă, drept care se impune a fi inclusă procedura și radiată debitoarea.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii, fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei,nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva Sentinței nr. 597/F din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA C, SC SRL Pitești, SC SA Câmpulung, SC COM SRL Câmpulung, SC SRL Pitești, SC SRL, SC A SRL Pitești, SC SA Câmpulung, debitoarea SC SRL prin administrator special G și lichidatorul judiciar SC EXPERT SRL Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
28.11.2008
jud fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
