Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2056/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1082
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta - COM SRL împotriva deciziei comerciale nr.1055R/09.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - administrator special al - SA, - administrator judiciar al - SA, - PRODUCTION SRL și - SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR GENERAL EXPERT.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - administrator special al - SA prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 20, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 14 septembrie 2009, revizuenta a depus cerere prin care solicită citarea intimatei - SA prin noul administrator judiciar.
Intimatul - administrator special al - SA, prin apărător, solicită acordarea unui termen față de lipsa de procedură cu noul administrator judiciar Consult.
Curtea învederează că intimata - SA are termen în cunoștință, motiv pentru care dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, având în vedere că a fost solicitat la lista de amânări fără discuții cu toate părțile prezente.
La a doua strigare a cauzei se prezintă revizuenta prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 21, intimatul - administrator special al - SA prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 20, lipsind celelalte părți.
Revizuenta, prin apărător, apreciază că se impune citarea noului administrator al intimatei - SA potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Intimatul - administrator special al - SA, prin apărător, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului judiciar C și citarea intimatei prin reprezentant legal, întrucât intimata nu a fost citată la sediul social.
Curtea respinge cererea formulată de revizuentă având în vedere că în cauză nu se poate vorbi de lipsă de procedură, partea pentru care se solicită citarea are termen în cunoștință și situația invocată nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute de dispozițiile art.153 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimatul - administrator special al - SA, prin apărător, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului judiciar C, solicitând citarea noului administrator al intimatei.
Revizuenta, prin apărător, solicită admiterea excepției.
Curtea, după deliberare, respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității de reprezentant pentru motivele expuse în precedent și apreciază că nu se impune citarea intimatei prin noul administrator judiciar.
Curtea, având în vedere dispozitivul deciziei a cărei revizuire se solicită în cauză, raportat la dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire și acordă cuvântul pe această excepție.
Revizuenta, prin apărător, solicită respingerea excepției întrucât se evocă fondul.
Intimatul - administrator special al - SA, prin apărător, solicită admiterea excepției.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin decizia comercială nr. 1955R din 9 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială a admis recursurile declarate de, administrator special al - SA și de C, administrator judiciar al - SA împotriva sentinței comerciale nr. 1953 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în același dosar, în contradictoriu cu intimații - PRODUCȚIE SRL, - SRL - prin administrator judiciar General Expert și - COM SRL. A casat sentința atacată și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut în esență că judecătorul sindic a fost învestit cu soluționarea unei cereri în anularea unui transfer patrimonial care nu a fost efectuat în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, caz în care nu erau incidente dispozițiile articolului 81 alineat 1 din legea nr.85/2006, astfel că în mod greșit judecătorul - sindic a respins cererea ca tardiv formulată.
Instanța de recurs a reținut și că, în raport de dispozițiile articolului 79, articolului 80 și următoarele din legea nr.85/2006, judecătorul - sindic poate soluționa exclusiv acțiunile pentru anularea actelor frauduloase și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale încheiate de debitor în dauna creditorilor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii. Actul a cărui anulare se solicită necircumscriindu-se acestei ipoteze, instanța de recurs a stabilit ca rejudecarea pricinii să se facă de către Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, ca instanță de drept comun în materie comercială.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire - COM SRL, cauza fiind înregistrată sub nr- din 7 noiembrie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea cererii de revizuire au fost invocate prevederile articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă, susținându-se că instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a cerut de către oricare dintre părți, în sensul că instanța de recurs a analizat direct în recurs fondul raporturilor de drept deduse judecății, pronunțându-se asupra naturii juridice a acțiunii cu înfrângerea dispozițiilor articolului 129 Cod procedură civilă. Din acest punct de vedere, revizuenta a susținut că a fost lipsită de un grad de jurisdicție în ce privește calificarea de drept dată acțiunii introductive de instanță.
Revizuenta a susținut și că instanța de recurs, în loc să se pronunțe exclusiv asupra legalității hotărârii instanței de fond dată cu privire la excepția tardivității, a antamat fondul dreptului dedus judecății, dezlegând probleme de drept care nu au făcut obiectul judecății în primă instanță.
În conformitate cu dispozițiile articolului 325 alineatele 2 și 4 Cod procedură civilă s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire s-a cerut.
La 9 aprilie 2009, cererea de suspendare a executării a fost respinsă ca neîntemeiată, cu motivarea expusă în încheierea de ședință de la termenul respectiv (filele 100 - 102 ale dosarului).
La termenul din 1 octombrie 2009, Curtea a invocat ex oficio excepția inadmisibilității prezentei cereri de revizuire.
Excepția este întemeiată. Potrivit dispozițiilor articolului 322 Cod procedură civilă, sunt susceptibile de a fi atacate cu cerere de revizuire hotărârile date de instanțele de recurs, atunci când aceste hotărâri evocă fondul. În speță, însă, se constată că instanța de recurs, admițând recursurile declarate, a casat hotărârea atacată și, față de natura juridică a cererii, a constatat că nu s-a intrat în cercetarea fondului și că nu judecătorul - sindic este competent în soluționarea acesteia, de aceea trimis cauza spre rejudecare tribunalului - secția comercială, în primă instanță.
Curtea apreciază, din acest punct de vedere și în raport de argumentele aduse de instanța de recurs, că nu a avut loc o evocare a fondului așa cum în mod neîntemeiat a susținut revizuenta în combaterea excepției de inadmisibilitate, ci că instanța de recurs nu a făcut decât să califice natura juridică a cererii, nu și să se pronunțe cu privire la temeinicia sau netemeinicia acesteia.
Dimpotrivă, așa cum reiese din considerentele deciziei de recurs (pagina 6, paragraf 5), instanța de recurs a reținut in terminis că nici măcar judecătorul - sindic nu a intrat în cercetarea fondului.
Împrejurarea că instanța de recurs a procedat la calificarea naturii juridice a cererii cu care a fost sesizat judecătorul - sindic este apreciată de C ca un demers logico-juridic absolut necesar pentru dezlegarea problemei termenului în care o astfel de cerere putea fi promovată. Pe de altă parte, calificarea naturii juridice a cererii în vederea determinării instanței competente este un demers la care nu numai că îndrituiesc, dar și obligă dispozițiile articolului 312 alineatele 5-7 Cod procedură civilă.
Această calificare dată cererii cu care a fost învestit judecătorul fondului nu valorează evocare a fondului pe de o parte pentru că ea a fost făcută în vederea verificării legalității soluției de admitere a excepției de tardivitate și în vederea determinării competenței în primă instanță a instanței de rejudecare, iar pe de altă parte pentru că, așa cum s-a reținut și în precedent, simpla calificare a acestei cereri nu a presupus și aprecierea temeiniciei acesteia, pentru a se putea vorbi despre evocarea fondului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că societatea revizuentă nu are deschisă calea revizuirii deciziei de recurs în condițiile articolului 322 Cod procedură civilă, astfel că va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de - COM SRL împotriva deciziei comerciale nr.1055R/09.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - administrator special al - SA, - administrator judiciar al - SA, - PRODUCTION SRL și - SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR GENERAL EXPERT.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,1.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./8.10.2009
Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Judecător -
Judecător -
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
