Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1087/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1581/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1087
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 224 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, - LICHIDATOR JUDICIAR AL - -, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, - SRL, - AGRICULTURA SRL, BCR S, BRD S, SRL, SNIF T, DISTRIGAZ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE I, - SALUBRITATE -, CONSILIUL LOCAL S, - SRL, ASOCIAȚIA AGRICOLĂ, - -, COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, I și
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata Panificație prin lichidator reprezentat de avocat, cu delegație la dosar, intimata Asociația Agricolă prin contabil și prin președintele Asociației, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimata Societatea Agricolă.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă părților cuvântul pe probe.
Intimata Panificație prin lichidator reprezentat de avocat, solicită proba cu acte și depune la dosar citația nr- ce are ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere cu termen de judecată la 17 octombrie, depune raportul final de activitate al lichidatorului.
Intimata Societatea Agricolă, prin delegați, arată că nu au probe de solicitat și nici alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata Panificație prin lichidator reprezentat de avocat, solicită respingerea recursului, legea insolvenței nu condiționează angajarea răspunderii patrimoniale de nesoluționarea dosarului de faliment. Nu este economic să se țină deschisă o procedură a insolvenței atâta timp cât societatea nu mai deține bunuri iar obligația de a distribui sumele recuperate în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 revine executorului judecătoresc conform tabelului de creanțe. Solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata Societatea Agricolă, prin delegați, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.177/F/2005 pronunțată în dosarul nr.47/JS/2005 al Tribunalului Ialomițas -a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarea Panificație, fiind desemnat administrator judiciar.
Prin încheierea din 16 septembrie 2006 s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei Panificație
Prin sentința comercială nr.224/F/30.05.2008 pronunțată în dosarul nr.47/JS/2005 al Tribunalului Ialomițas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Panificație
În motivarea sentinței instanța a reținut că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate iar sumele obținute au fost distribuite, situație în care se impune închiderea procedurii insolvenței conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.224F/30.05.2008 pronunțată în dosarul nr.47/JS/2005 al Tribunalului Ialomițaa formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr.22.224/98/205 din 12.08.2008.
În motivarea recursului, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii ănainte de a fi soluționată cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, în cauză fiind încălcate dispozițiile art.138, 142 alin.1 raportat la art.135 din Legea nr.85/2006.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința recurată în raport de motivul de recurs formulat, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii insolvenței, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii și radierea din Registrul Comerțului a societății debitoare.
La data de 16.05.2008, în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar al debitoarei Panificație a depus la dosar raportul final de activitate solicitând și închiderea procedurii insolvenței în raport de art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Analizând raportul final, instanța a dispus în temeiul art.131 raportat la art.132 (2) din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței.
Creditoarea AVAS a fost autorizată să formuleze cerere pentru atragerea răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, cerere ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Ialomița cu termen de judecată la data de 17.10.2008.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au mai fost bunuri care să fie valorificate iar toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și sumele distribuite, instanța de fond în mod corect a dispus închiderea procedurii.
Răspunderea reglementată de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului, ci una personală, care intervine numai atunci când prin săvârșirea vreunei fapte din cele enumerate de textul de lege, aceștia au contribuit la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Recurenta-creditoare a formulat cerere pentru angajarea răspunderii patrimoniale ce face obiectul dosarului nr- și în măsura în care va fi admisă cererea, sumele rezultate din executarea silită vor fi distribuite de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
Hotărârea de închidere a procedurii insolvenței nu reprezintă un impediment al antrenării răspunderii patrimoniale în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, iar executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 se va efectua în condițiile art.142 din Legea nr.85/2006 conform căruia după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc.
Ca urmare, analizând dispozițiile art.138 raportat la art.142 precum și art.131-132 alin.2 din Legea nr.85/2006, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a dispus închiderea procedurii insolvenței, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.224 F din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, lichidator judiciar al, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, AGRICULTURA, S, S, T, DISTRIGAZ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE I, SALUBRITATE, CONSILIUL LOCAL S, ASOCIAȚIA AGRICOLĂ, COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, I și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 3.11.2008
Tehnored. - 6.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
