Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1088/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1147/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1088
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL PRIN ADMINISTRATOR ȘI ASOCIAT împotriva sentinței comerciale nr. 81 din data de 11.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - LICHIDATOR JUDICIAR AL - SRL și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței.
Recurenta prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea pune în discuție cererea de repunere în termenul de recurs și excepția tardivității declarării recursului.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, motivat de faptul că sediul societății a expirat din 2006 conform și dovezilor depuse la dosar, astfel că nu au putut lua la cunoștință de comunicarea sentinței, să se constate că este întemeiată cererea de repunere în termen, respingerea excepției tardivității declarării recursului și admiterea recursului astfel cum a fost formulat și închiderea procedurii simplificate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 81/11.01.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis cererea creditoarei - SRL și a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei - SRL; a desemnat lichidator judiciar pe, a ridicat dreptul de administrare al debitoarei, a fixat termenele limită pentru înregistrarea și verificarea creanțelor, termenul pentru afișarea tabelului preliminar, termenul pentru prima adunare a creditorilor și a dispus comunicarea sentinței și notificarea deschiderii procedurii.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut că creditoarea a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, constând în sentința comercială nr. 785/2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, creanța depășind valoarea prag stabilită de lege. Se mai reține că debitoarea nu a contestat starea de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - SRL. solicitând admiterea recursului și respingerea cereri de deschidere a procedurii de insolvență.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenul la care s-a dispus deschiderea procedurii, întrucât sediul societății era expirat; recurenta și-a exprimat dorința de a continua activitatea și și-a luat angajamentul că va achita creanța.
Recurenta a formulat și cerere de repunere în termenul de declarare a recursului, motivat de faptul că nu a știut de existența cererii de deschidere a procedurii insolvenței ca urmare a faptului că sediul social este expirat din 2006, astfel încât a fost lipsită de posibilitatea de a-și formula apărările în cauză.
Deși legal citată, intimata creditoare nu s-a prezentat la termenele acordate și nu a formulat întâmpinare.
S-a invocat din oficiu excepția de tardivitate a formulării recursului
Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, se reține că potrivit art. 103.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa. În speță, recurenta a invocat aspectul expirării duratei contractului de închiriere pentru spațiul ce a constituit sediul social. Se reține, din chiar susținerile recurentului că actul de închiriere a expirat în anul 2006. În concluzie, recurenta își invoca propria culpă în neregularizarea situației sediului social timp de mai bine de 2 ani, fapt ce nu poate constitui o dovadă a împrejurării mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să exercite calea de atac.
În consecință, va fi respinsă ca nefondată cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Cu privire la excepția de tardivitate, se reține că potrivit art. 301.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicări sentinței, dacă legea nu prevede alt fel. Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 termenul de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile.
În speță, sentința de deschiderea procedurii de insolvență a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență la data de 26.02.2008, calea de atac fiind declarată la data de 03.06.2008. Se constată astfel că recursul a fost declarat peste termenul stabilit de lege, astfel încât excepția de tardivitate va fi admisă iar recursul va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurenta - SRL
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimata - SRL și cu lichidatorul judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 81/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
13.11.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
