Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 11/R-COM
Ședința publică din 06 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, județul V, împotriva sentinței nr.1188 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarei SC SRL cu sediul în Rm.V,-, județul V și lichidatorul B, domiciliată în Rm.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia, inclusiv pe lipsa obiectului contestației la distribuție.
După strigarea cauzei, s-a prezentat pentru recurentă consilier jr. care a solicitat admiterea recursului așa cum este formulat, precizând că, contestația are obiect.
CURTEA
Asupra recursului de fata, constata:
Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2009, în dosarul de insolvență nr- aflat pe rolul judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, creditoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice Vaf ormulat obiecțiuni la Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei falite SC SRL, solicitând obligarea lichidatorului sa-i vireze suma de 1.116 lei reprezentând diferența neachitata din totalul creanței de 11.241,54 lei cuprinsa in Planul de distribuție.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat ca se opune închiderii procedurii de faliment, propusa de lichidator prin Raportul final, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât sumele rezultate din procedura nu au fost repartizate potrivit Planului de distribuție, plan care nu a fost contestat si in care DGFP V este înregistrată cu o creanță de 11.241,54 lei. Cu toate acestea, lichidatorul a plătit creditoarei suma de 10.125,54 lei, făcând astfel o distribuție parțialî nejustificata.
Prin sentința nr. 1188/15.10.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - Secția comerciala si de contencios administrativ și fiscal a respins obiecțiunile la Raportul final, pe care l-a aprobat împreună cu distribuția fondurilor propusa de lichidator, conform planului de la fila 7 dosar - vol II.
În motivare, judecătorul sindic a reținut că suma reținută în Raportul final și arată ca urmând a fi plătită creditoarei este cea de 11.241,54 lei, adică exact cât pretinde și creditoarea însăși în Obiecțiunile sale.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea care, invocând dispoz. art. 304 pct. 8-9 si 3041proc.civ. a arătat că instanța de fond a fost în eroare asupra sumei distribuite de lichidatorul judiciar, care nu a respectat Raportul final si Planul de distribuție și, deși avea sumele de bani necesare, a făcut doar o plată parțiala.
Examinând sentința prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, dar și în raport de obiectul cererii creditoarei, Curtea constata ca recursul nu este fondat.
Creditoarea a formulat obiecțiuni la Raportul prin care lichidatorul, după distribuirea fondurilor potrivit planului din 2.04.2009, a propus închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Însă, pe de o parte, închiderea procedurii în temeiul art. 131 nu este o măsură susceptibilă de contestare prin "obiecțiuni", iar pe de altă parte în raportul final respectiv nu se arată că distribuirea fondurilor s-a făcut altfel decât s-a stabilit prin raportul și planul de distribuire din data de 2.04.2009.
Din această perspectivă, obiecțiunile creditoarei au fost corect respinse, iar recursul este nefondat.
Recursul este nefondat și pentru că, prin hotărârea recurată, judecătorul sindic a aprobat raportul final al lichidatorului, dispunând ca distribuirea fondurilor să se facă în varianta propusă (și necontestată) la 2.04.2009, adică aceea prin care creanța DGFP este satisfăcută în întregime.
Ca atare, orice acțiune ar realiza lichidatorul în privința distribuirii sumelor înainte de închiderea procedurii, acesta trebuie să respecte sentința nr. 1188/2009 și planul de distribuire din 2.04.2009. Este adevărat că, până la momentul aprobării raportului final, lichidatorul a făcut o altă distribuție a sumelor decât cea propusă la 2.04.2009, însă nerespectarea în viitor a actelor procedurale sus arătate (sentința și planul din 2.04.2009) poate fi invocată de partea interesată la momentul discuției unei eventuale cereri de închidere a procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din lege.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, județul V, împotriva sentinței nr.1188 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, județul V, și lichidatorul B, domiciliată în Rm.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - - - - -
Grefier,
Red./14.01.2010
EM/5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
