Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1119/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1119
Sedința publică de la 29 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.1934/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 22.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 29.10.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin adresa înregistrată pe rolul instanțe la 30.07.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva sentinței comerciale nr. 1934/22.04.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială.
În susținerea cererii de recurs formulată în temeiul articolului 304 punctul 5 și 9 Cod procedură civilă, recurenta arată că, prin sentința comercială nr. 1934 din 22.04.2008, judecătorul - sindic a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificato a debitoarei SC SRL, iar în termenul din data de 22.04.2008 ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, solicita în ședința publică, în calitate de unic creditor, cererea de autorizare în temeiul articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006. la termenul din data de 22.04.2008, instanța de fond a respins cererea de autorizare și a dispus închiderea procedurii.
Recurenta a mai arătat că, la termenul din 22.04.2008, judecătorul - sindic a ignorat atât prevederile legale cât și cele semnalate de recurentă, avînd în vedere faptul că, lichidatorul judiciar a omis să precizeze, în rapoartele de activitate, punctele de vedere cu privire la starea de insolvență a debitoarei, precum și persoanele ce se fac vinovate.
Față de cele învederate, recurenta a apreciat că procedura a fost parcursă cu încălcarea dispozițiilor legii insolvenței, respectiv Legea nr.85/2006, în sensul că, judecătorul - sindic a dispus închiderea procedurii fără a da posibilitatea unicului creditor să-și exercite toate demersurile legale în vederea acoperirii creanțelor și mai mult decât atât, a dispus închiderea procedurii în condițiile în care lichidatorul judiciar a omis să-și exprime un punct de vedere.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivului de recurs invocat reține următoarele:
Creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 Bas olicitat autorizarea sa în vederea formulării acțiunii întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006 având în vedere că este unicul creditor și lichidatorul judiciar nu a formulat o astfel de cerere.
Judecătorul - sindic a respins cererea de autorizare, întrucât din raportul lichidatorului, depus la 11.12.2007, în urma studierii documentelor depuse la dispoziție de către debitor, a rezultat că starea de insolvebță a debitorului nu poate fi imputată fostului administrator al societății debitoare, în activitatea acestuia neregăsindu-se nici una din faptele prevăzute de articolul 138 din legea nr. 85/2006.
Recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B este nefondat și va fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Din raportul nr. 1 din 10.12.2007 întocmit de lichidatorul SP (filele 62-67 dosar fond) la capitolul "Mențiuni privind cauzele care au dus la starea de insolvență a debitoarei" s-a reținut că nu pot fi imputate fostului administrator, astfel încât nu se poate reține nici una din faptele articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
Așadar, nu se poate spune că, lichidatorul a omis să precizeze persoanele vinovate de starea de insolvență a debitoarei sau că a omis să-și exprime un punct de vedere, conform articolului 138 din lege.
Lichidatorul și-a exprimat punctul de vedere în raportul său nr.1/10.12.2007 iar față de concluziile acestui raport nu erau îndeplinite condițiile pentru formularea unei cereri de atragere a răspunderii conform articolului 138.
În consecință, față de existența raportului nr. 1/10.12.2007, față de concluziile acestuia, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006 și a respins cererea creditoarei de autorizare pentru introducerea unei acțiuni în răspundere prevăzută la articolul 138 alineat 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.1934/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
5.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Decebal Taragan
