Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1138/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1185/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1138
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentele - AIR SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT și - - TURISM SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1847 din data de 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta - AIR SRL prin lichidator judiciar reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 2008, - - TURISM SRL prin reprezentant - director general, intimata prin avocat, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata prin avocat depune la dosar acte, comunicând și recurentelor câte un exemplar. Se arată că recurenta - AIR SRL nu este reprezentată legal de către apărătorul său în condițiile dispoz. art.68(4) proc.civilă.
Recurenta - AIR SRL prin lichidator judiciar reprezentată de avocat depune la dosar delegația avocațială. Totodată solicită suspendarea prezentei cauze, în temeiul art.244 proc.civilă până la soluționarea dosarului de revizuire.
Intimata arată că se opune la suspendarea cauzei, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.244 (1) pct.1 proc.civilă.
Recurenta - - TURISM SRL prin reprezentant solicită respingerea cererii de suspendare formulată în baza art.244 (1) pct.1 proc.civilă. Totodată arată că prin soluționarea cererii de revizuirii nu se desființează titlul executoriu.
Curtea, respinge cererea recurentei - AIR SRL prin lichidator judiciar reprezentată de avocat, ca nefondată, având în vedere că cererea de revizuire fiind o cale de atac de retractare formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, nu se poate reține că dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs, urmând ca părțile să pună concluzii și pe excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - TURISM SRL - excepție ce a fost unită cu fondul cauzei la termenul de judecată din 3 octombrie 2008.
Recurenta - AIR SRL solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - TURISM SRL solicită respingerea acesteia având în vedere că, contractul de cesiune de creanță nu a produs efecte juridice din anul 2006, iar față de terți produce efecte juridice în momentul comunicării, respectiv din anul 2008. Totodată solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune concluzii scrise.
Recurenta - - TURISM SRL solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu privire la excepția invocată solicită respingerea acesteia, având în vedere că în cursul judecării dosarului de fond a precizat instanței că s-a încheiat contractul de cesiune de creanță - contract ce a fost notificat, dar instanța de fond nu a luat în considerare și nu s-a pronunțat pe acest aspect.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat. Cheltuielile de judecată urmează fi solicitate pe cale separată. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - - TURISM SRL solicită admiterea acesteia și respingerea recursului, ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
Se mai arată că nu datorează această creanță și nu este îndeplinită condiția stării de insolvență, prezumția fiind răsturnată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1847/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a admis contestația formulată de debitoarea
S-a respins ca neîntemeiată cererea introductivă formulată de creditoarea AIR B împotriva debitoarei.
În motivarea acestei sentințe instanța de fond a reținut că prin actele depuse la dosar debitoarea a răsturnat prezumția de insolvență a societății sale. S-a constatat astfel că debitoarea nu este în stare de insolvență și în consecință în baza art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 i s-a admis contestația.
Împotriva sentinței comerciale nr.1847/16.04.2008 au declarat recurs AIR prin lichidator judiciar și - TURISM, criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece instanța de fond a pronunțat sentința în cauză numai în contradictoriu cu AIR, deși potrivit contractului de cesiune de creanță din 12.04.2006 (pag.42) - TURISM este titular al creanței pe care AIR o deține împotriva
Se motivează amplu calitatea procesuală activă a - TURISM în cauza de față, dovedită cu acte în fața instanței de fond constând în contractul de cesiune de creanță din data de 12.04.2006 (pag.42) ce are ca obiect: contractul de leasing nr.122/19.06.2003, ratele de leasing și contravaloarea bunurilor imposibil de recuperat constatate prin titlu executoriu (51.331,84 Euro).
Se mai menționează în cererea de recurs că deși s-a făcut cunoscut instanței de fond cererea de introducere în cauză a - TURISM, instanța a pronunțat sentința atacată numai față de AIR
Recurentele fac și motivări ample pe fondul cauzei privind soluționarea contestației în sensul că în mod greșit a apreciat instanța că intimata nu ar fi în stare de insolvență; că a face dovada insolvenței nu e suficient să dovedești că ai fonduri pentru a plăti creanțele altor parteneri, ci să plătești creanța în discuție; că privitor la cuantumul creanței, aceasta depășește pragul de 10.000 Euro.
Se cere astfel de ambele recurente admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței. În temeiul art.19 din Legea nr.85/2006 solicită și numirea ca administrator al, pe CabInet DE INSOLVENȚĂ.
Prin precizarea depusă la termenul din 03.10.2008 lichidatorul judiciar EXPERT face cunoscut instanței că-și însușește recursul introdus de recurenta AIR, lucru de care Curtea de Apel Bucureștia luat cunoștință prin încheiere.
Prin Concluziile scrise intimata cere respingerea recursului ca nefondat.
Referitor la excepția ridicată de privind calitatea procesuală activă a - TURISM de a introduce recursul de față de vreme ce această societate nu a fost introdusă în cauză la fond, Curtea o respinge ca nefondată, deoarece ar însemna ca atunci când instanța de fond omite din eroare să se pronunțe cu privire la cererea unei părți de a fi introdusă în cauză, aceasta să nu poată ataca sentința care a prejudiciat-o, ceea ce ar avea drept consecință restricționarea dreptului de acces la justiție a părții, încălcându-se astfel dreptul constituțional prevăzut de art.24 din Constituția României.
În consecință Curtea, constatând că instanța de fond deși a fost sesizată cu cerere din partea - TURISM de a fi introdusă în cauză în calitate de creditoare ca urmare a preluării prin cesiune a creanței creditoarei AIR, lucru de care instanța a luat act prin încheierea din 09.04.2008 (pag.198 dosar fond), totuși cu ocazia pronunțări sentinței comerciale nr.1847/16.04.2008, a omis a se pronunța asupra acestei cereri, Curtea constată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere, deci a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Instanța de fond se va pronunța cu precădere asupra cererii de introducere în cauză a - TURISM în calitate de creditoare, în locul AIR și după ce a dispus asupra acestei cereri, va trece la rejudecarea cauzei față de părțile rămase în proces, având în vedere și dispozițiile art.315 (1) Cod procedură civilă.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.312 (5) Cod procedură civilă, în atare situație va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele AIR prin lichidator judiciar EXPERT și - TURISM, împotriva sentinței comerciale nr.1847 din 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata
Casează sentința comercială nr.1847/16.04.2008 și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 3.11.2008
Tehnored. 10.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
