Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1142/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 1142/R-
Ședința publică din 05 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1009/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - creditorINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ RM.Vcu sediul în Rm. V,-, Județul V, intimata - debitoareSC 2000 SRL- cu sediul în Mihăești, sat, Județul V și lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr.1009 din 19 septembrie 2008, Tribunalul Vâlcea - judecător sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC 2000 SRL,în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, radierea acestuia din Registrul Comerțului V, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea sentinței și publicarea în buletinul procedurilor de insolvență, precum și achitarea onorariului lichidatorului de 400 lei și a cheltuielilor de procedură de 425,6 lei, din fondul de lichidare UNPIR.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar desemnat în cauză a solicitat să se dispună închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor în averea debitoarei și a neavansării sumelor necesare cheltuielilor de lichidare, situație încadrată de instanță în dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS susținând că greșit s-a dispus închiderea procedurii în conformitate cu disp.art.131 din Legea nr.85/2006, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de atragere a răspunderii administratorului statutar în temeiul art.138 și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă se constată că în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate și nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare continuării acesteia.
Din modul de redactare a textului, rezultă că închiderea procedurii poate fi dispusă oricând, fără a fi necesară parcurgerea unor anumite etape, cum ar fi antrenarea răspunderii fostului administrator și convocarea comitetului creditorilor în acest sens - cum eronat susține recurenta -, fiind suficient doar să se regăsească condițiile cumulative prescrise de lege: lipsa bunurilor în averea debitoarei și neavansarea sumelor corespunzătoare de către creditori.
De altfel, în raportul final, lichidatorul judiciar a indicat că debitoarea fusese dizolvată anterior prin încheierea nr.40996/11.10.2005 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Vâlcea, ca urmare a nepreschimbării certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală în conformitate cu prevederile art.30 alin.1 și 2 din Legea nr.359/2004, iar în urma demersurilor efectuate nici o persoană care să fi avut calitatea de reprezentant al debitorului nu a luat legătura cu lichidatorul.
Cât timp s-a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, în mod legal s-a dispus închiderea procedurii, deoarece, în caz contrar, s-ar fi ajuns la o creștere nejustificată a pasivului debitoarei, fără posibilități reale și concrete de recuperare a debitelor, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1009/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - creditorINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ RM.Vcu sediul în Rm. V,-, Județul V, intimata - debitoareSC 2000 SRL- cu sediul în Mihăești, sat, Județul V și lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
11.12.2008
jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
