Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1159/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1111/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1159
Ședința publică de la 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
******************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea SC SRL B în contradictoriu cu intimata debitoare SC GRUP SRL -J-, -, împotriva Sentinței comerciale nr.1907/18.04.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, care depune împuternicire avocațială comună la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei susține că a încetat colaborarea cu avocatul și la acest termen are mandat de reprezentare a recurentei, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Curtea acordă cuvântul părții pe eventuale cereri și recurenta, prin avocat, susține că nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile conform art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul părții în susținerea recursului.
Recurenta creditoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată constând în taxe judiciare. Își rezervă dreptul de a solicita onorariul avocațial pe cale separată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1907/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea introductivă formulată de creditoarea SC SRL, în contradictoriu cu debitoarea SC GRUP SRL, privind deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei.
Tribunalul a reținut că reclamanta creditoare nu a făcut dovada că și-a îndeplinit propriile obligații contractuale în sensul că a pus la dispoziție debitoarei spațiul închiriat și de asemenea, nu a depus la dosar un mod de calcul al penalităților de întârziere solicitate în acțiune.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta creditoare SC SRL, care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii pronunțate și, pe fond, admiterea cererii privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Cu privire la obligația încheierii proceselor verbale de predare primire a spațiului închiriat, recurenta a menționat că debitoarea a luat în folosință spațiul contractat fără a fi încheiat un astfel de proces verbal, o dovadă în acest sens constituind-o achitarea de către aceasta a chiriei până în luna iulie 2005.
Așa cum s-a arătat în cererea introductivă, debitoarea nu a achitat contravaloarea chiriei aferente lunilor august și septembrie 2005, părăsind spațiul închiriat în luna octombrie 2005.
De asemenea, în cuprinsul cererii de recurs, recurenta a prezentat modul de calcul al penalităților de întârziere, arătând că a complinit astfel lipsurile la care s-a referit judecătorul fondului.
În drept au fost invocate prevederile articolului.299 și urm. Cod procedură civilă.
Recursul a fost legal timbrat.
În dovedirea motivelor de recurs, recurenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3 din legea procedurii insolvenței, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, fiind prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În combaterea celor reținute de judecătorul sindic în sensul că nu s-a făcut dovada că societatea creditoare a predat debitoarei spațiul închiriat pe baza unui proces verbal de predare primire, recurenta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că intimata a achitat chiria, făcând astfel dovada că aceasta a intrat în posesia spațiului închiriat.
Referitor, însă, la certitudinea creanței, curtea constată că, deși în cuprinsul cererii de chemare în judecată creditoarea susține că din data de 15.07.2005 era scadentă obligația de plată a chiriei pentru luna august 2005 și de la această dată sumele datorate nu au mai fost achitate, chitanțele și facturile depuse în recurs atestă efectuarea unor plăți în datele de 15.07.2005 și 20.07.2005, fără a se menționa cărei luni este aferentă chiria achitată de debitoare.
În aceste condiții, nu se poate stabili existența creanței în cuantumul solicitat de recurentă, fiind nevoie de administrarea unor probatorii suplimentare pe calea dreptului comun, având în vedere faptul că în cuprinsul chitanțelor care atestă efectuarea plății chiriei nu se menționează pentru care lună a fost efectuată plata.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC SRL în contradictoriu cu intimata debitoare SC GRUP SRL -J-, -, împotriva Sentinței comerciale nr.1907/18.04.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./12.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
