Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1163/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1527/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1163
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată recurenta, împotriva încheierii din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - LADA SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, - SRL, - ROMÂNIA, - SRL și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, cu delegație de substituire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat, depune la dosar împuternicirea avocațială pentru Cabinetul de Avocatură și delegația de substituire, de asemenea, depune și dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul legal stabilit.
Curtea, acordă cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Recurenta prin avocat, arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat în afara celor din dosar.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea în întregime a încheierii recurate, admiterea excepției de incompatibilitate, trimiterea cauzei unui complet specializat în soluționarea unei astfel de cereri. Nu au fost respectate prevederile art. 98 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor. Solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
În ședința publică din data de 10.06.2008 creditoarea prin apărător a invocat excepția incompatibilității judecătorului sindic motivat de faptul că acesta s-a pronunțat în prima fază procesuală în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu, iar hotărârea pronunțată a fost casată de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin decizia comercială nr.466/05.03.2007.
Prin încheierea de ședință din 17.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu judecătorul sindic a respins excepția incompatibilității judecătorului sindic ca neîntemeiată.
În motivarea încheierii judecătorul sindic a apreciat că în cauză operează prevederile art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora dispozițiile art.24 Cod procedură civilă privind incompatibilitatea judecătorului sindic, nu sunt aplicabile judecătorului sindic care pronunță succesiv mai multe hotărâri în același dosar, cu excepția situație rejudecării după casare, motiv pentru care a respins excepția incompatibilității.
Împotriva încheierii din 17.06.2008 pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs, creditoarea, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 07.08.2008.
În motivarea recursului, recurenta critică hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât instanța care a pronunțat hotărârea recurată nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.1 Cod procedură civilă.
De asemenea judecătorul sindic a încălcat și dispozițiile art.98 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor și art.53 alin.1 din Legea nr.304/2004 raportat la dispozițiile art.6 paragraf 1 din CEDO.
De asemenea, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea recurată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de recurs formulate raportat la probatoriul administrat, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.24 (1) Cod procedură civilă, judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecarea aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
Dispozițiile art.24 alin.1 Cod procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului sindic care a pronunțat hotărâri succesive în același dosar, cu excepția situație rejudecării după casarea hotărârii și recurs conform art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În dosarul de faliment nr- al Tribunalului Giurgiu, creditoarea a invocat la data de 10.06.2008 excepția incompatibilității judecătorului sindic având în vedere că aceasta s-a pronunțat în prima fază procesuală prin sentința comercială nr.519/2006 a Tribunalului Giurgiu, sentință ce a fost casată de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin decizia comercială nr.466/2006.
În baza rolului activ prevăzut de art.129 pct.5 Cod procedură civilă judecătorul sindic avea obligația să califice excepția invocată pentru a stabili corect situația de fapt în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Astfel incompatibilitatea judecătorului sindic invocată trebuia raportată la dispozițiile art.27 pct.7 Cod procedură civilă iar din compunerea completului de judecată nu putea face parte judecătorul considerat de parte incompatibil (art.30 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.24 Cod procedură civilă).
De asemenea, potrivit art.98 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor "incidentele procedurale referitoare la toți membrii completului de judecată precum incompatibilitatea, recuzarea sau abținerea, se vor soluționa de completul cu numărul imediat următor, care judecă în aceeași materie".
În speța de față, judecătorul sindic nu era competentă în raport de dispozițiile art.30 Cod procedură civilă și art.98 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor să soluționeze excepția propriei incompatibilități invocată de petenta-recurentă, motiv pentru care Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa încheierea recurată, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, urmând ca excepția incompatibilității judecătorului sindic să fie soluționată, cu respectarea dispozițiilor art.30 Cod procedură civilă și art.98 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor.
Cu ocazia rejudecării, instanța competentă va avea în vedere și restul motivelor de recurs invocate de recurentă, motive ce nu se impun a fi verificate de instanța de recurs, având în vedere admiterea primului motiv de recurs privind compunerea instanței de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva încheierii din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LADA prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, ROMÂNIA, -. și
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Respectiv Tribunalul Giurgiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 28.11.2008
Tehnored. - 8.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Giurgiu
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Veronica Dănăila
