Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 117/
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 695/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila - secția comercială, maritimă și fluvială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare B, B-dul -, - 12,. 1,. 3,. 8, intimat - lichidator judiciar INSOLVENȚĂ C ȘI PUNCT DE LUCRU, intimate creditoare B, LEASING (FOSTĂ ROMÂNIA ), TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT O, TRIBUNALUL BRĂILA, având ca obiect procedura insolvenței - contestație tabel.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 25.02.2009, Tribunalul Brăilaa înaintat înscrisurile solicitate, iar lichidatorul judiciar al debitoarei a transmis, prin fax, cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, după care:
Curtea, asupra cererii de amânare pentru angajare apărător formulată de Insolvență C - punct de lucru B, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, o respinge întrucât nu se invocă nici un motiv temeinic în acordarea acestui termen și reține cauza spre soluționare, urmând a se pronunța asupra acesteia la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 695/22.10.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăilas -a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar Insolvență PU. și, în temeiul art. 132 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila.
S-a dispus plata către lichidatorul judiciar Insolvență PU. C, punct de lucru B, a sumei totale de 11.600 lei reprezentând retribuție lichidator și cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței.
În baza disp. art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea hotărârii debitoarei, creditoarei, B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut, pe baza raportului final, că în patrimoniul societății debitoare nu există bunuri care să fie valorificate și nici creanțe de încasat, în cauză fiind incidente prev. art. 130 și art. 132 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea, înregistrat sub număr unic - la Curtea de Apel Galați.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele.
Închiderea procedurii s-a dispus cu aplicarea greșită a legii și fără a se lua în considerare faptul că a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului, respectiv fără ca instanța să soluționeze aceste obiecțiuni.
A învederat că raportul final a fost comunicat la. în data de 23.10.2008, în condițiile în care judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii în data de 22.10.2008, fără să verifice dovezile de comunicare a raportului final către creditori.
Lichidatorul judiciar s-a rezumat la aprecieri generale privind starea de insolvență a debitoarei și fără a solicita și opinia creditorilor cu privire la incidența prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, a întocmit raportul final și a solicitat închiderea procedurii, iar judecătorul-sindic, fără să verifice dovezile de comunicare a raportului final către creditori, a concluzionat că nu s-au făcut obiecțiuni la raportul final și a închis procedura.
Procedând astfel, judecătorul-sindic a încălcat principiul rolului activ prev. de art. 129.pr.civ.
Pentru a decide dacă este oportună introducerea unei cereri de autorizare în acest sens, era necesară convocarea Comitetului creditorilor, care să aibă o asemenea ordine de zi, respectiv analiza activității debitoarei pe baza concluziilor lichidatorului judiciar, cu privire la cauzele și împrejurările insolvenței.
A precizat că, în calitate de creditor, nu a fost convocat la o adunare a creditorilor care să aibă ca ordine de zi analizarea raportului final, astfel încât să poată formula obiecțiunile la raportul final cu 5 zile înainte de data acestei adunări.
Față de motivele expuse, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brăila.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 5, 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. 1 teza a II -a din Legea nr. 85/2006 "Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
În raport de dispozițiile legale mai sus enunțate și de prev. art. 129 alin. 2 din Lege, rezultă că, în vederea aprobării raportului final și a soluționării cererii de închidere a procedurii, judecătorul-sindic trebuie să convoace adunarea creditorilor pentru termenul stabilit în acest scop.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că recurenta-creditoare a primit copie de pe raportul final, la data de 23.10.2008, după pronunțarea hotărârii recurate și nu a fost convocată pentru termenul din 22.10.2008 când s-a adus în dezbaterea creditorilor raportul final în vederea aprobării și cererea lichidatorului judiciar pentru închiderea procedurii insolvenței.
Neconvocarea creditoarei, în conformitate cu prev. art. 129 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, pentru termenul din 22.10.2008 când s-a aprobat raportul final și s-a dispus închiderea procedurii este de natură să afecteze interesele legitime ale creditoarei și dreptul său de a formula obiecții la raportul final în condițiile art. 129 alin. 1, teza finală din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, recursul creditoarei va fi admis în temeiul art. 312 alin. 2 și 3.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 5.pr.civ. cu consecința casării sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, analiza celorlalte critici devenind inutilă.
În rejudecare, aprobarea raportului final și soluționarea cererii de închidere a procedurii urmează a fi supuse dezbaterilor în adunarea creditorilor care va fi convocată în acest scop cu respectarea disp. art. 129 din Lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 695/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila - secția comercială, maritimă și fluvială în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
RD//2 ex/12.03.2009
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
