Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 830/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCILĂ Nr. 1178
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B împotriva Sentinței comerciale nr.850/16.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL prin lichidator judiciar SC LICHIDATOR și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, PRIMARIA ORAȘULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 850/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.860/2002 devenit ulterior număr în format nou -, s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar SC LICHIDATOR depus la dosar în data de 7.03.2008 și în baza articolului 132 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr.303/14.02.2003 tribunalul a deschis procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 împotriva debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL, că prin sentința comercială nr.2640 din 16.12.2005, rămasă irevocabilă prin decizia comercială nr. 2435 R din 27.09.2006 a Curții de Apel B-Sectia a VI- a Comercială s-au admis cererile creditoarelor B, Sector 1 și Primăria împotriva pârâților și și că aceștia din urmă au fost obligați să suporte din patrimoniul personal suma de 7254,81 RON și 246.795,65 USD. S-a mai reținut că după rămânerea irevocabilă a tuturor hotărârilor prin care s-au soluționat contestațiile creditorilor la tabelul de distribuție, lichidatorul judiciar desemnat în cauză (după ce a procedat la distribuirea sumelor potrivit deciziilor pronunțate în recurs) a solicitat la termenul din 9.02.2009 aprobarea raportului final și închiderea procedurii insolvenței. În continuare s-a apreciat că întrucât creditorii înscriși la masa credală nu au formulat obiecțiuni la raportul final se impune aprobarea acestuia și închiderea procedurii de faliment potrivit articolului 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului la tribunal pentru continuarea procedurii falimentului în vederea valorificării bunurilor SC IMPORT EXPORT SRL.
În motivarea recursului se arată că hotărârea tribunalului a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece în chiar raportul de activitate cu nr. 5 întocmit de lichidatorul judiciar s-a făcut referire la un mijloc de transport aflat în continuare în patrimoniul debitoarei ceea ce evident nu putea să conducă la aplicarea dispozițiilor articolul 132 alin. 2 din lege și prin urmare la închiderea procedurii. Se mai arată că instanța ar fi trebuit să țină seama de existența bunurilor mobile aparținând debitoarei care se puteau valorifica iar nu să închidă procedura falimentului.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici un motiv prevăzut de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Recurenta critică hotărârea tribunalului d e închidere a procedurii de faliment față de debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL în temeiul articolului 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 susținând că ar mai exista în patrimoniul debitoarei bunuri mobile ce s-ar putea valorifica în interesul masei credale. Ca argument creditoarea invocă raportul de activitate cu nr.5 din 25.06.2004 întocmit de către lichidatorul judiciar și mai afirmă că societatea încă deține un mijloc de transport.
Reține că în raportul de activitate cu nr. 5 lichidatorul judiciar a specificat faptul că autoturismul marca Oltcit Club, care i-a aparținut debitoarei, a fost înstrăinat din anul 1995 și că nu mai poate fi identificat.
Pe parcursul procedurii, după raportul cu nr. 5 au mai fost întocmite alte 25 de rapoarte de activitate în cuprinsul cărora s-a făcut referire la modul de valorificare a bunurilor imobile aparținând debitoarei iar împotriva raportului final întocmit de către lichidatorul judiciar pentru termenul de judecată din 7.03.2008 a înțeles să facă contestație numai creditoarea. Contestația a fost respinsă în cauză iar prin decizia comercială nr.1340R/27.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia a VI- a Comercială s-a admis recursul contestatoarei și s-a dispus rectificarea planului de distribuție.
Prin hotărârea atacată de către creditoarea DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 tribunalul a ținut seama de faptul distribuirii sumelor potrivit cu decizia comercială nr.1340 R/2008 a Curții de Apel B și de faptul că nu au mai fost formulate alte obiecțiuni la raportul final.
Față de considerentele expuse și văzând și dispozițiile legale invocate Curtea apreciază că în mod temeinic și legal prima instanță a procedat la aprobarea raportului final al lichidatorului judiciar și a dispus închiderea procedurii în temeiul articolului 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B împotriva Sentinței comerciale nr.850/16.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL prin lichidator judiciar SC LICHIDATOR și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, PRIMARIA ORAȘULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex/20.10.2009
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
