Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1190/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1475/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1190
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.2801/16.06.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație depusă la dosar și intimata prin administrator, care se identifică cu seria - nr.- emisă de - în data de 07.08.2003.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având cuvântul pe cereri, asociatul unic - administrator al intimatei depune la dosar înscrisuri.
Recurenta, prin consilier juridic, susține că nu înțelege să solicite comunicarea actelor depuse astăzi la dosar de către intimată, deoarece a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor și precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe cererea de recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, menționând faptul că după rezilierea contractului nu a fost întocmit procesul-verbal de predare a spațiului și că a solicitat lipsa de folosință a spațiului.
Intimata debitoare contestatoare, prin administrator - asociat unic, consideră că sentința de fond este legală și solicită menținerea acesteia.
CURTEA,
Asupra recursului față, constată:
Prin sentința comercială nr.2801/16.06.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR de deschidere a procedurii insolvenței, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL despre care a afirmat că nu i-a achitat creanța în sumă de 6.775,4 USD. S-a mai reținut că instituția creditoare deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de numai 3.920,9 USD cum rezultă din sentința comercială nr.4942/5.12.2005 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr- prin care s-a mai dispus evacuarea debitoarei din spațiul comercial situat în B, Calea nr. 234, sector 1, și că restul sumei pretinse a fost stabilită pe baza unor calcule ale creditoarei contestate de debitoare.
În final s-a apreciat că pentru calcularea contravalorii lipsei de folosință, a penalităților de întârziere și a dobânzilor solicitate în cauză este necesară administrarea de probe pe calea dreptului comun astfel că nu se poate considera că ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR ar deține o creanță certă într-un cuantum care să depășească valoarea prag de 10.000 lei cum impun dispozițiile articolului 3 pct.6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
În motivarea recursului se arată că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr.9/18.02.1999 având ca obiect spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință situat în B, Calea nr. 234, sector 1, că prin sentința comercială nr.4942/5.12.2005 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială debitoarea chiriașă a fost obligată la plata sumelor restante care decurgeau din contract și a fost evacuată din spațiul comercial și că după pronunțarea hotărârii amintite societatea a continuat în fapt să folosească imobilul pe care l-a abandonat abia în iunie 2006.
Se mai arată că s- solicitat în prezenta cauză și contravaloarea lipsei de folosință a imobilului raportat la chiria din contractul reziliat, că debitoarea se afla în stare de insolvabilitate și că sumele pretinse nu mai pot fi recuperate pe calea dreptului invocată de instanța de fond câtă vreme societatea se afla în stare de dizolvare potrivit articolului 237 din Legea nr. 31/1990.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici un motiv prevăzut de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL aflată în dizolvare judiciară conform articolului 237 din Legea nr. 31/1990, cu motivarea că aceasta figurează înregistrată în evidențele instituției cu un debit în valoare de 6.775,11 USD din care 3.920,9 USD reprezintă chirie, majorări și TVA la care a fost obligată societatea (fostă chiriașă) prin sentința comercială nr. 4942/2005 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, 1659,42 USD ar reprezenta contravaloare lipsă folosință spațiu comercial pentru perioada în care debitoarea a continuat să rămână în imobilul din Calea nr.234 sector 1, după rămânerea irevocabilă a sentinței sus menționate, (deși contractul părților de locațiune nu-și mai producea efectele) iar 1.194,79 USD ar reprezenta penalizări chirie și TVA calculate după pronunțarea sentinței comerciale amintite.
În mod temeinic și legal judecătorul-sindic a apreciat că instituția creditoare deține o creanță certă,lichidă și exigibilă în cuantum de numai 3920,9 USD, sumă constatată prin titlul executoriu reprezentat de sentința comercială nr.4942/2005 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București.Pentru restul sumelor pretinse până la valoarea de 6775,11 USD cererea ADMINISTRAȚIEI FONDULUI IMOBILIAR nu se subscrie dispozițiilor articolului 379 Cod procedură civilă și nici prevederilor articolului 3 pct. 6 Cod procedură civilă din Legea nr. 85/2006 care stabilesc ce se înțelege prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Aceste din urmă sume sunt rezultatul calculelor ADMINISTRAȚIEI FONDULUI IMOBILIAR a căror existență nu se poate desprinde din contractul părților de locațiune cu nr.9/1999 ajuns la termen încă din 13.09.2004 și nu pot justifica cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fostă chiriașă care a înțeles să conteste debitul sus-menționat.
Deoarece suma de 3920,9 USD nu întrunește valoarea prag prevăzută de articolul 3 pct. 12 Cod procedură civilă din Legea nr. 85/2006 în mod temeinic și legal tribunalul a mai apreciat că se impune respingerea cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.2801/16.06.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 noiembrie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex
21.11.2008.
---------------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător-fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
