Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.12/
Ședința publică de la 09 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea cauzei DGFP V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1038/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC 2004 SRL - prin administrator judiciar și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat și scutit de taxă de timbru și timbru judiciar.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1038 din 23 octombrie 2008 Tribunalul Vrancea - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal - a admis cererea administratorului judiciar și în temeiul art. 107 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus trecerea debitorului SC " 2004" SRL Vrâncioaia, județul în procedura insolvenței; a desemnat ca lichidator judiciar pe cu o retribuție de 1200 lei net lunar și un onorariu de succes de 7% din sumele atrase la masa credală; a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului și a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că în temeiul art.54 alin. 5 în referire la art. 107 lit. D din Legea 85/2006 aprobă raportul administratorului judiciar și dispune trecerea debitoarei în procedura simplificată. Totodată, a reținut că la numirea lichidatorului judiciar se va avea în vedere că practicianul în insolvență a deținut, în speță, poziția de administrator judiciar, că remunerarea acestuia se va face în condițiile solicitate, respectiv în sumă fixă și cotă procentuală și nu prin suma globală de 3000 lei pentru întreaga procedură și un procent de 9 % din sumele încasate, motivat de faptul că profesia de practician este liberală, și că ocuparea acestei poziții în cadrul dosarelor de insolvență se face pe baza ofertei emisă de practician, în condiții de concurență, precum și faptul că în cauză nu s-a înregistrat o altă ofertă mai avantajoasă.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal creditoarea Vad eclarat recurs, invocând netemeinicia sub aspectul retribuției stabilite lichidatorului judiciar. În dezvoltarea acestui motiv, recurenta a susținut că judecătorul sindic i-a stabilit lichidatorului judiciar o retribuție netă ceea ce ar reprezenta în brut o sumă mult mai mare și că fiind singurul creditor în cauza dedusă judecății, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul stabilirii retribuției lichidatorului judiciar la nivelul sumei de 3000 lei, plus 7% din sumele atrase la masa credală pe toată durata procedurii.
Recursul nu este fondat.
Verificând sentința criticată prin prisma motivului de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a aplicat corect dispozițiile art. 107 lit. D, art. 19 alin. 1 și art.11 alin. 1 lit. din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Curtea constată că desemnarea lichidatorului judiciar s-a făcut cu respectarea dispozițiilor articolelor din Legea privind procedura insolvenței enumerate mai sus, fiind îndeplinite criteriile de numire, astfel cum rezultă din hotărârea recurată.
Corect a reținut judecătorul sindic că, în speță, nu a fost înregistrată o ofertă mai avantajoasă, că lichidatorul judiciar numit a fost administratorul judiciar al debitorului, după cum tot corect i-a fost stabilită retribuția. Este adevărat că prima instanță i-a stabilit lichidatorului o retribuție netă de 1200 lei lunar, însă recurenta nu a făcut un calcul din care să rezulte că în cazul în care i-ar fi stabilit 3000 lei lunar (așa cum se solicită prin declarația de recurs), suma netă ar fi de 2129 lei lunar, deci mai mult decât i s-a acordat prin sentința recurată. fiind faptul că pentru orice retribuție se calculează impozit, prin stabilirea retribuției nete de 1200 lei/lunar, retribuția brută este de 1690 lei, în urma deducerii contribuțiilor obligatorii la bugetul statului (impozit) și la bugetul asigurărilor sociale de stat, situație în care critica nu este întemeiată.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea V nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea cauzei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1038/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno:/22.01.2009/ 3 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
