Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2138/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 122
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.322/16.07.2009 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar CC - FILIALA C și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta a solicitat, prin fax, soluționarea recursului cu care instanța a fost mai întâi investită și împrejurarea că în prezenta cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, față de precizările făcute de recurentă, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 322/F/16.07.2009 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Călărași în dosarul nr-, s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SOCIETATEA AGRICOLĂ.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul societăților agricole de la Judecătoria Oltenița și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire și responsabilitate.
Judecătorul-sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 88/26.02.2009 s-a admis cererea administratorului judiciar și s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
În îndeplinirea atribuțiilor legale, lichidatorul procedat la identificarea creditorilor debitorului, a elementelor averii acestuia, respectiv a perspectivelor acestuia, rezultatul fiind consemnat în rapoartele depuse. Astfel, s-au identificat creditorii C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, faptul că debitorul nu mai are activitate de mult timp, dar și inexistența vreunui bun material în patrimoniul său. Urmare a corespondenței cu creditorii, s-a constatat că aceștia nu au avansat sumele necesare continuării procedurii, astfel încât judecătorul-sindic, fiind sesizat în acest sens de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii insolvenței în temeiul articolului 31 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI care a depus două memorii de recurs având un conținut diferit.
Urmare a adresei efectuate de către Curtea în atenția recurentei, aceasta a precizat că solicită a fi soluționat recursul cu care instanța a fost mai întâi investită.
În consecință, Curtea va examina memoriul de recurs depus la Tribunalul Călărași în data de 6.08.009 pin care a solicitat să se constate că închiderea falimentului în cauză a fost prematură, în lipsa raportului prevăzut de articolele 25 și 59 din Legea nr. 85/2006 și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu obligarea lichidatorului la întocmirea raportului final, la comunicarea acestui raport către, precum și autorizarea creditorilor de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, în lipsa demersurilor efectuate de lichidator în acest sens.
Recurenta a arătat că lichidatorul a omis să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu a fost virate de către debitoare contribuțiile la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale și de Sănătate, în lipsa acestui raport fiind încălcate dispozițiile articolului 25 din Legea nr. 85/2006.
După întocmirea raportului, lichidatorul avea obligația să-l comunice împreună cu bilanțul general în temeiul articolului 129 din Legea nr. 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni.
Lichidatorul a încălcat dispozițiile legale imperative prin această necomunicare, recurenta fiind în imposibilitate de a formula apărări au cereri în cauza dedusă judecății.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform articolului 86 din OUG nr. 51/1998.
În drept au fost invocate prevederile articolelor 299 - 316 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Obligația lichidatorului instituită prin articolul 25 din Legea nr. 85/2006 în sensul de a examina activitatea debitorului asupra căruia se inițiază procedura simplificată în raport cu situația de fapt a fost îndeplinită de acesta prin raportul judiciar depus la judecătorul-sindic la data de 19.0.2009.
În cadrul acestui raport au fost prezentate un scurt istoric privind procedura de faliment, operațiune principală a lichidării, analiza contului de lichidare și s-a arătat că, față de concluziile raportului preliminar, lichidatorul nu înțelege să formuleze cerere privind atragerea răspunderii administratorului social, motivat de faptul că societatea debitoare fost în imposibilitate de a-și mai desfășura activitatea principală, ceea ce poate conduce la concluzia că nu există elemente de atragere a răspunderii personale patrimoniale a administratorului social, nefiind îndeplinită condiția legăturii de cauzalitate dintre starea de insolvență și măsurile întreprinse de societatea debitoare.
În ceea ce privește nerespectarea obligației de întocmire a raportului final, Curtea constată că prevederile articolului 129 sunt cuprinse în capitolul intitulat "Distribuirea sumelor realizate în urma lichidării", fiind evident că un raport final va trebui întocmit după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate.
În condițiile în care, în orice stadiu al procedurii se constată că nu există bunuri în averea debitorului, procedura va fi închisă pentru lipsă de fonduri în condițiile articolului 131.
În consecință, Curtea apreciază că, în cauză, continuarea procedurii depinde de avansarea sumelor corespunzătoare de către creditori, nefiind condiționată în nici un fel de întocmirea raportului final care are în vedere numai situația în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate.
Față de cele reținute mai sus în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.322/16.07.2009 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar CC - FILIALA C și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
26.01.2010
.
Tribunalului Călărași - Secția Civilă
Judecătorul-sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
