Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1229/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 398/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1229
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL - SRL împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CC, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, BANCA COMERCIALĂ SA, G, - SRL și VA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic cu delegație la fila 35 din dosar și intimata - SRL - prin administrator judiciar și prin administrator special reprezentant de avocat, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constă cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, au invocat excepția nulității absolute a încheierii din Camera de Consiliu de la 2.12.2008, prin care Tribunalul Călărași din oficiu, a dispus înlocuirea administratorului judiciar. În susținerea motivelor de recurs, arată că judecătorul sindic, după închiderea dezbaterilor a dispus înlocuirea administratorului judiciar, fără să pună în discuția părților acest aspect. Consideră că instanța avea obligația să repună cauza pe rol, să citeze părțile și să pună în discuție părților problema ivită. Apreciază că instanța a încălcat atât principiul contradictorialității cât și dreptul la apărare.
Intimata prin administrator judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat și a excepțiilor invocate prin motivele de recurs.
La dosar există mai multe cereri formulate de creditori, iar judecătorul sindic a pus în discuția părților aceste cereri și coroborat cu faptul că administratorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile, din dezbateri a reieșit acest lucru, fapt ce a dus la convingerea judecătorului sindic, să dispună înlocuirea administratorului judiciar.
Intimata prin administratorul special reprezentant de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, solicită să se observe că la dosar prin încheierea din data de 26.11.2008 s-au analizat cererile formulate creditori pentru înlocuirea administratorului judiciar; privitor la faptul că nu au fost citați toți membrii, apreciază susținerile recurentei nefondate și nedovedite. Cererea de înlocuire a fost pusă în discuția părților, atât la cererea părților cât și din oficiu de judecătorul sindic. Solicită respingerea recursului și menținerea încheierii. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin încheierea din ședința din Camera de consiliu din data de 02.1.2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Călărașia admis excepția lipsei calității procesuale active a creditorilor în formularea cererii de înlocuire a administratorului judiciar, invocată de creditorul VA și administratorul judiciar și a respins cererile de înlocuire a administratorului judiciar formulate de creditorii - G, - INTERNAȚIONAL SRL, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și - SRL A dispus din oficiu înlocuirea administratorului judiciar, numind administrator judiciar pe Curtea Constituțională - FILIALA
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut temeinicia excepției lipsei calității procesuale active a creditorilor care au formulat cererea de înlocuire a administratorului judiciar, excepție invocată de administratorul judiciar, constatând că potrivit art. 22 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune înlocuirea administratorului judiciar din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor. Or, cererile au fost formulate de creditori, nefiind întrunite cerințele art. 22 din lege. Pe fondul cauzei, judecătorul sindic a reținut că poate dispune din oficiu înlocuirea administratorului judiciar, măsură pe care a adoptat-o, constatând că deși administratorul judiciar a fost numit la data de 26.02.2008, acesta și-a îndeplinit cu întârziere obligația legală ce îi revenea cu privire la desemnarea administratorului special al debitorului, această numire fiind făcută în fapt cu o întârziere de peste 8 luni față de termenul prevăzut de art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs administratorul judiciar, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, recurenta a arătat că încheierea recurată este nulă absolut pentru faptul că judecătorul sindic a rămas în pronunțare pe cererile de înlocuire formulate de creditori, coroborat cu excepția lipsei calității procesuale active a acestora, pe care o invocase, pentru ca la momentul pronunțării să dispună înlocuirea sa din oficiu, fără a fi pus în discuția părților acest aspect, pentru a i se da posibilitatea de a formula apărări și pentru a fi respectat principiul contradictorialității procesului civil.
Pe fond, recurenta a arătat că nu sunt pertinente motivele reținute de judecătorul sindic pentru a dispune înlocuirea sa, motivat de faptul că nu a putut întocmi raportul amănunțit cu privire la cauzele și persoanele care au determinat starea de insolvență a debitorului, datorită faptului că administratorul debitorului nu i-a pus la dispoziție documentele necesare, deși s-a deplasat la sediul societății și a încercat în numeroase rânduri să obțină aceste acte; cu privire la numirea administratorului special al debitorului, a menționat că la data preluării poziției de administrator judiciar exista la dosar un proces verbal întocmit de fostul administrator judiciar prin care se consemna numirea administratorului special al debitorului, numire care a fost invalidată de judecătorul sindic, abia la acest moment fiind repusă în discuție problema numirii din nou a administratorului special, care, conform legii, nu este în atribuția sa, ci a adunării generale a asociaților/acționarilor debitorului; în consecință apreciază că nu i se poate reține vreo culpă sub acest aspect.
Prin întâmpinările depuse la dosar, intimații - G și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C au solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind legalitatea și temeinicia soluției pronunțate de judecătorul sindic, menționând că s-a pus în discuția părților și necesitatea înlocuirii din oficiu a administratorului judiciar, pe fond, arată că administratorul judiciar nu și-a îndeplinit decât cu mare întârziere obligațiile legale ce îi revenea cu privire la procedura de insolvență.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimații GENERALE Sucursala C și VA au solicitat admiterea recursului și desființarea încheierii recurate, cu menținerea recurentei în calitate de administrator judiciar al debitorului, menționând că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre pe aspecte pe care nu le-a pus în discuția părților.
Nu au fost administrate probe în această fază procesuală.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul este fondat.
Se reține că dezbaterile la fond au avut loc în ședința din data de 28.11.2008, din cele consemnate în această încheiere rezultând că părțile au pus concluzii pe excepția lipsei calității procesuale active invocată de recurentă, precum și pe cererile de înlocuire a administratorului judiciar formulate de creditori. Nu rezultă că la acest moment judecătorul ar fi pus în discuția părților o eventuală înlocuire a administratorului judiciar din oficiu.
Apreciind că are nevoie de timp pentru a studia actele dosarului, judecătorul sindic a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 2.12.2008, consemnând în încheiere că amânarea are în vedere pronunțarea asupra cererilor de înlocuire a administratorului judiciar, formulate de creditori.
La momentul pronunțării asupra cauzei, judecătorul sindic a constatat lipsa calității procesuale active a creditorilor individuali în raport de formularea unei cereri de înlocuire a administratorului judiciar (această competență revenind doar comitetului creditorilor). Totodată, însă, a apreciat că poate dispune din oficiu această înlocuire, atribuție ce îi este conferită prin dispoziția legii.
Se observă, însă, că părților nu li s-a adus la cunoștință această situație, ea nefiind pusă în dezbatere la momentul la care judecătorul a rămas în pronunțare.
Raportat la cele reținute, completul de judecată apreciază că încheierea este lovită de nulitate în condițiile prevăzute de art. 105 alin. 2.pr.civ. Se reține ca fiind dovedită vătămarea produsă părții recurente în prezenta cauză, prin punerea acesteia în imposibilitate de a-și formula apărările în raport de noua situație, fiind adusă o atingere substanțială a dreptului acesteia la un proces echitabil, astfel cum este acesta definit în art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință, față de cele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se pune în discuție aspectele invocate din oficiu de către judecătorul sindic cu respectare principiului contradictorialității și a dreptului la apărare.
Având în vedere motivul care a determinat admiterea recursului, completul de judecată apreciază că nu se mai impune analiza pe fond a motivelor invocate de recurentă, acestea urmând a fi analizate de judecătorul fondului cu ocazia rejudecării.
De asemenea, având în vedere că prin încheierea recurată judecătorul sindic s-a pronunțat și cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a creditorilor care au formulat cereri de înlocuire a administratorului judiciar, aspect necriticat în recurs, soluția de casare va fi parțială, doar în ce privește înlocuirea administratorului judiciar, cu menținerea dispozițiilor din încheiere referitoare la soluționarea excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL - SRL împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CC, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, BANCA COMERCIALĂ SA, G, - SRL și VA împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 02.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Călărași în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea recurată în ce privește înlocuirea administratorului judiciar al debitoarei.
Trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect, la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Călărași.
Menține în rest dispozițiile încheierii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/14 ex.
Jud. fond
Tribunalul Călărași
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
