Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 431/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 124
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
PREȘEDINTE Mateucă
JUDECĂTOR 1: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și AVAS B împotriva sentinței nr.422 din 08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.422/08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C în sensul că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA și radierea acesteia din registrul comerțului.
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic a reținut faptul că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și fondurile distribuite. De asemenea, s-a reținut faptul că prin decizia nr. 592/2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiovaa fost respins recursul formulat de creditoarea Direcția Regională Vamală împotriva încheierii prin care a fost aprobat raportul final și situațiile financiare finale.
Împotriva sentinței nr.422/08.10.2007a Tribunalului Dolj -Secția Comercială au declarat recurs creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și AVAS
Criticile recurentei creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B s-au referit la faptul că din cuprinsul raportului final nu rezultă că de-a lungul procedurii derulate împotriva debitoarei, lichidatorul judiciar ar fi depus toate diligențele pentru a afla care sunt toate bunurile societății sau care s-ar afla la terțe persoane obținute în mod fraudulos de către acestea. De asemenea, s- invocat faptul că din lista completă cu nr. 7463/10.11.2004 a mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar, a stocurilor de materii prime și produse finite cuprinse în patrimoniul debitoarei rezulta o valoare cu mult mai mare a bunurilor(754.639 RON) decât cea de 35.000 RON la care se face referire în cuprinsul raportului cu nr. 6557/25.09.2006,întocmit ca urmare a finalizării operațiunii de valorificare a bunurilor debitoarei. În acest sens, recurenta creditoare a învederat faptul că nu i s-a notificat de către lichidatorul judiciar depunerea la dosarul cauzei a vreunui alt raport sau plan de distribuire a sumelor obținute din vreo valorificare anterioară a activelor debitoarei.
O altă critică a recurentei creditoare s-a referit la faptul că lichidatorul judiciar nu a verificat întrunirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii materiale membrilor organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere precum și a oricărei persoane ce a cauzat starea de insolvență.
Criticile recurentei creditoare AVAS s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprinsă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal.
O altă critică a recurentei creditoare AVAS B s-a referit la faptul că judecătorul sindic, în virtutea rolului său activ, trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile menită să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
Analizând criticile celor două recurente, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursurile având în vedere următoarele considerente:
Astfel, referitor la critica recurentei creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, potrivit căreia raportul final nu ar cuprinde toate bunurile societății debitoare, Curtea apreciază că o astfel de critică este nefondată în condițiile în care creditoarea a formulat obiecțiuni la raportul final ce au fost respinse de către judecătorul sindic potrivit încheierii nr. 9/12.03.2007( fila 278). În acest sens, se constată că obiecțiunile la raportul final formulate de către creditoare, existente la filele 251-253, au un conținut identic cu cel al criticilor de recurs, aspecte ce au fost tranșate de către judecătorul sindic prin încheierea sus-menționată. În plus, Curtea constată că prin decizia nr. 592/2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a fost respins recursul formulat de creditoarea Direcția Regională Vamală împotriva încheierii nr.9/12.03.2007 prin care a fost aprobat raportul final și situațiile financiare anuale. În aceste condiții, Curtea apreciază au fost tranșate în mod irevocabil, prin decizia menționată, criticile recurentei creditoare referitoare la raportul final efectuat în cauză de lichidatorul judiciar.
În plus, Curtea apreciază că recurenta creditoare nu a precizat în baza căror indicii presupune că în afară de bunurile lichidate în procedura insolvenței debitoarei, aceasta ar mai avea și alte bunuri pe care le-ar fi înstrăinat fraudulos unor terți, fără însă a menționa despre ce terți ar fi vorba.
De asemenea, nu poate fi imputată lichidatorului judiciar nici împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
Referitor la criticile recurentei creditoare AVAS B privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru aceleași considerente ce au fost reținute anterior, în ce privește criticile celeilalte recurente.
Referitor la critica recurentei AVAS potrivit căreia, în temeiul dispozițiilor art.129 pr.civ. judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea debitoarei în insolvență, Curtea apreciază că și această critică este nefondată. Astfel, pornind de la dispozițiile restrictive ale art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 care statuează faptul că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitative, respectiv doar la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, Curtea apreciază că în procedura insolvenței, rolul activ al judecătorului sindic prevăzut de dispozițiile art. 129 pr. civ. este de asemenea reglementat în mod restrictiv. Ca atare, acesta nu poate din oficiu să dispună efectuarea unei expertize contabile așa cum a solicitat recurenta, ci o astfel de atribuție aparține în mod exclusiv practicianului în insolvență potrivit dispozițiilor art. 40 alin.4 pct. l) din Ordonanța de Urgență nr. 86/2006 privind activitatea practicienilor în insolvență.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va re3spinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C,-, jud. D, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C,-, jud. D, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și AVAS B cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr.422 din 08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator C cu sediul în C,- A - B, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă | JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu | JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu |
Grefier, Raluca |
20 Februarie 2008
Red. Jud. /29.02. 2008
Tehnored. /
Jud. Fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
