Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1240/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1240
Sedința publică din 19 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.3038/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SPECIAL SRL prin lichidator judiciar AH & CO EXPERT B și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 3038 din 1.07.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a închis procedura insolvenței, împotriva debitoarei SC SPECIAL SRL B, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, și s-a dispus, radierea societății debitoare, din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că, prin sentința atacată, s-a dispus, închiderea procedurii insolvenței, în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006, privind pe debitoarea SC SPECIAL SRL, fără a da posibilitatea Comitetului Creditorilor, să formuleze cerere, de angajare a răspunderii patrimoniale, a administratorului debitoarei sus-menționate.
Prin sentința comercială, din data de 29.10.2008, Judecătorul - sindic a dispus deschiderea procedurii, simplificate, a falimentului, prevăzută de Legea nr.85/2006, privind insolvența, desemnând ca lichidator judiciar pe & CO EXPERT, având în vedere că, debitoarea s-a aflat, inițial, sub incidența Legii nr. 31/1990, privind societățile comerciale.
Prin raportul de activitate nr. 1, lichidatorul judiciar a solicitat instanței închiderea procedurii, în conformitate cu dispozițiile articolului 131, motivat de faptul că, în patrimoniul debitoarei nu figurează bunuri impozabile, care ar putea fi valorificate, în cadrul procedurii de faliment, fără a face, însă, vreo precizare, cu privire la incidența articolului 138, privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei.
Creditoarea a mai arătat că, lichidatorul judiciar a omis să formuleze, un punct de vedere, pe dispozițiile articolului 138 din legea insolvenței, cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei SC SPECIAL SRL, astfel că, în speța de față, sunt incidente dispozițiile articolului 138 alineat 3, din legea sus menționată.
Mai mult decât atât, recursul este întemeiat și pe motivul, prevăzut de dispozițiile articolului 304 punctul 5, coroborat cu articolul 105 Cod procedură civilă, întrucât, prin pronunțarea sentinței atacate, instituției creditoare, i s-a pricinuit o vătămare, prin imposibilitatea exercitării drepturilor procesuale, în sensul formulării cererii, de atragere a răspunderii patrimoniale, a persoanelor vinovate, de ajungerea societății debitoare, în stare de insolvență.
Astfel, consideră eronată, hotărârea instanței de fond, de a dispune închiderea procedurii, în conformitate cu dispozițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, fără a da posibilitatea Comitetului creditorilor, să formuleze cererea, de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, sus precizată, în temeiul articolului 138 din legea insolvenței.
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea, întemeiată pe dispozițiile articolului 304 punctele 5 și 9 Cod procedură civilă, nu a fost timbrată, această parte fiind scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale în materie, în vigoare.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri, în averea debitorului, ori că, acestea, sunt insuficiente, pentru a acoperi cheltuielile administrative, și nici un creditor, nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, Judecătorul - sindic va putea da o sentință, de închidere a procedurii, așa cum este și cazul în speță.
De asemenea, Curtea constată că, deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei, s-a făcut la cererea recurentei creditoare, astfel că, aceasta a avut suficient timp, pentru a solicita lichidatorului judiciar, convocarea Adunării creditorilor, formarea Comitetului și, în cazul în care, a constatat că, lichidatorul judiciar nu a formulat cererea, prevăzută de articolul 138 din Legea nr. 85/2006, avea posibilitatea, prin Comitetul creditorilor, să soliciteautorizarea Judecătorului sindic, pentru introducerea unei asemenea cereri, potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 3, din același act normativ, însă, recurenta creditoare nu a procedat, de această manieră, poziționându-se pe o atitudine pasivă și de expectativă, condiții în care, practic, invocă propria culpă, pentru câștigarea unui drept, ceea ce este inadmisibil, conform articolului 108 alineat final Cod procedură civilă.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă în cauză, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a făcut o interpretare și aplicare adecvată a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de recurs invocate sunt, în totalitate, neîntemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, iar recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.3038 din 1.07.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SPECIAL SRL B, reprezentată prin lichidator judiciar AH & CO EXPERT, și intimatul-creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi -19.-.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
11.12.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Ana Maria
