Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1242/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1750/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1242
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 1168 din data de 31.07.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, - -, - -, - -, - D, C, - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - SRL, CREDIT BANK și - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constată că recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă prin cererea de recurs, și apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin raportul final, întocmit de către lichidatorul judiciar desemnat prin încheierea de la 20.09.2002, pronunțată de către Tribunalul Călărași în dosar nr.249/RI/1999 a fost prezentată modalitatea de valorificare a bunurilor debitoarei, prin vânzare la licitație publică, totalul valorificărilor nefiind îndestulător pentru a asigura acoperirea creanțelor înscrise în tabelul definitiv.
Raportul final a fost comunicat creditorilor, în conformitate cu dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Prin cererea înregistrată la 30.07.2007, creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final prin care s-a opus confirmării acestuia de către judecătorul sindic, susținând că lichidatorul judiciar, cu nerespectarea obligațiilor impuse prin art. 54 alin.1 din lege, a propus închiderea procedurii falimentului fără a prezenta amănunțit cauzele și împrejurările ce au condus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le este imputabilă și precizarea premiselor atragerii răspunderii patrimoniale.
S-a solicitat refacerea raportului final, completarea și detalierea acestuia referitor la faptele săvârșite de peroanele ce intră sub incidența dispozițiilor art.138, formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, în situația în care lichidatorul judiciar nu va formula cerere în temeiul art.138, autorizarea creditorilor de a formula cerere.
Prin sentința comercială nr.2215/15.10.2007, Tribunalul Călărașia admis cererea lichidatorului judiciar; a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei -; a dispus radierea din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel instanța apreciat întrunite condițiile impuse de lege pentru aprobarea raportului final, în sensul că s-a procedat la distribuirea fondurilor obținute ca urmare a valorificării bunurilor debitoarei,că în averea debitoarei nu se mai regăsesc bunuri fiind aplicabile dispozițiile art.131 și urm. din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentința a formulat recurs creditoarea AVAS, invocând lipsa de temei, hotărârea atacată fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.138 din lege.
Prin decizia comercială nr.209/15.02.2008, pronunțată în dosar nr-Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel a reținut că prima instanță, sesizată cu obiecțiuni la raportul final și cerere de autorizare a formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, cereri comunicate ulterior pronunțării, a omis a se pronunța asupra acestora cu nerespectarea principiului disponibilității și la dreptului la apărare.
În fond după casare, pricina fiind înregistrată sub nr- (număr vechi 249/RI/1999), a fost repartizată spre soluționare aceluiași judecător sindic.
Cu prilejul rejudecării pricinii în fond, lichidatorul judiciar a formulat răspuns la obiecțiuni, preluând concluziile cu privire la incidența art.138 din lege, prezentate în raportul de activitate întocmit la 23.08.1999.
Prin sentința nr.1168/14.07.2008 Tribunalul Călărașia respins obiecțiunile la raportul final și cererea de autorizare a creditorilor pentru formularea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006; a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului si radierea debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că din probatoriile administrate și verificările efectuate de către lichidatorii desemnați în cauză, nu a fost răsturnată prezumția bunei credințe cu care au acționat membrii organelor de conducere ale debitoarei.
Instanța, interpretând dispozițiile art.138 a apreciat că este permisă autorizarea numai a comitetului creditorilor, nu a unui singur creditor, indiferent de persoana acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS invocând motive de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și art.304 indice 1 pr.civ.
S-a susținut că instanța de fond a procedat la greșita interpretare a legii, prin modificările aduse art.138 legiuitorul nu a înțeles să limiteze dreptul creditorilor de formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor ce au determinat starea de insolvență a debitoarei, în situația imposibilității constituirii comitetului creditorilor, în conformitate cu art. 16 din lege, fiind recunoscut dreptul unui singur creditor să formuleze cererea, cu autorizarea judecătorului sindic.
S-a susținut întrunirea cerințelor legale privind formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
A fost de asemenea, invocată insuficienta motivare a hotărârii atacate, în considerentele căreia nu se regăsesc rațiunile ce au condus la adoptarea soluției ci doar simple afirmații, nesusținute probator.
Analizând actele și lucrările cauzei, Curtea reține următoarele:
În considerarea art.306 alin.2 pr.civ. raportat la art.304 pct.1 pr.civ. verificând hotărârea atacă, în conformitate cu art.24 pr.civ. și art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006, constată că sentința atacată, pronunțată în rejudecarea în fond a cauzei, după casarea sentinței 2215/15.10.2007 a fost pronunțată de același judecător, în această fază procesuală, incompatibil.
Față de acest motiv de casare, reținut din oficiu de către instanță, analiza celorlalte motive de recurs nu se impune.
Cu prilejul rejudecării în fond a cauzei, instanța va avea în vedere, în ceea ce privește soluționarea obiecțiunilor, dispozițiile art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește soluționarea cererii de autorizare a formulării cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale instanța se va raporta la dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, prin care legiuitorul nu a urmărit restrângerea drepturilor creditorilor consfințite prin art.53 din Constituție.
În consecință, raportat la art.304 pct.1 pr.civ. va admite recursul, în conformitate cu art.312 alin.3 pr.civ. va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.1168 din data de 31.07.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, - -, - -, - -, - D, C, - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - SRL, CREDIT BANK și - -.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Călărași.
Irevocabilă.
pronunțată în ședința publică de la 12.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Tribunalul Călărași - Secția Civilă
Judecător sindic:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Maria Cristina Scheaua, Aurică
