Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1243/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 1859/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZI A COMERCIAL Nr. 1243
Ședința public de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECTOR --- -
JUDECTOR -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta - -, împotriva sentinței comerciale nr. 3584 din data de 11.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și administratorul judiciar Activ Lichidator al debitoarei - - -.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta prin avocat și intimata - SRl prin avocat, cu delegații la dosar, lipsind intimata administratorul judiciar Activ Lichidator al debitoarei.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c Tribunalul Bucure știa înaintat dovezile de comunicare a sentinței.
Curtea, dispune rectificarea citativului în sensul c administratorul judiciar nu are calitate de intimat, și în prezenta cauz are calitate de recurent doar - 92 SRL.
Recurenta prin avocat, depune la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul legal stabilit.
Intimata - SRL, prin avocat, depune la dosar întâmpinare, se comunic și recurentei un exemplar.
Curtea acord prților cuvântul pe probe.
Recurenta prin avocat solicit proba cu înscrisuri pe care le depune la dosar, se comunic și intimatei un exemplar.
Intimata - SRL, prin avocat, solicit proba cu înscrisuri și depune la dosar set de acte, se comunic și recurentei un exemplar.
Prțile prezente prin avocați, arat c nu solicit termen pentru a lua cunoștinț de înscrisurile ce au fost comunicate azi, în ședinț public.
Curtea încuviințeaz proba cu înscrisuri solicitat și, pentru a se lua cunoștinț de întâmpinare și de înscrisurile ce s-au depus la dosar și comunicat azi, în ședinț public, dispune lsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei, au rspuns recurenta prin avocat și intimata - SRl prin avocat, cu delegații la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord prților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii principale.
În susținerea recursului, se arat c prțile nu au fost legal citate pe tot parcursul procesului, chiar intimata a depus la dosar relații de le Registrul Comerțului cu sediile secundare, unde societatea nu a fost citat, s-a dispus citarea prin afișare la ușa instanței la sediul principal, unde societatea nu își mai desfșoar activitatea. Faț de acest aspect, este de reținut și faptul c instanța de fond nu a comunicat în termenul de 48 de ore cererea introductiv pentru a putea formula contestația. Un alt aspect de reținut în susținerea recursului, este faptul c intimata nu și-a îndeplinit obligația de a emite factur, astfel c recurenta nu avea de unde s știe c avea de pltit penalitți.
Nu se poate vorbi de starea de insolvenț a recurentei, societatea are rulaje de bani foarte mari, conform extraselor depuse la dosar, cu care se face și dovada c exist un cont creditor al firmei.
Creanța nu este cert, lichid și exigibil, societatea nu are nici un fel de datorii restante, doar cele curente. Cu cheltuieli de judecat, reprezentând taxa de timbru.
Intimata prin avocat, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțat de Tribunalul Bucure ști ca fiind temeinic și legal, cu cheltuieli de judecat. Cu privire la citarea societții recurente, arat c la fond, au fost respectate condițiile prevzute de art. 95. privind îndeplinirea legal a procedurii de citare. Mai arat c s-au emis facturi care au fost acceptate la plat de ctre recurent, facturi pentru care s-au emis și notificri la plat, atât în 3.02.2008 cât și în 8.02.2008 pentru debitul în sum de 19783 lei și pentru penalitțile calculate conform contractului încheiat între prți. Din neplata acestora rezult c recurenta nu are suficiente fonduri pentru plata facturii și deci creanța este exigibil. Mai exist 10 cereri de deschidere a procedurii formulate împotriva recurentei.
CURTEA
Prin cererea introductiv formulat în data de 09.05.2008 la Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, creditorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, reglementat prin Legea nr.85/2006, împotriva debitorului 92 invocând împotriva acesteia o creanț în sum total de 22.357,76 lei, reprezentând debit, dobânzi și penalitți, în baza contractului de prestri servicii nr.104/12.06.2007.
Prin sentința comercial nr.3584 pronunțat la 11.09.2008 în dosarul nr- Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, prin judectorul sindic, a admis cererea introductiv formulat de creditor, și în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura general împotriva debitorului, dispunând totodat și celelalte msuri de ordin procedural legal aferente deschiderii procedurii.
Pentru a pronunța aceast sentinț comercial tribunalul a reținut c societatea creditoare deține împotriva debitorului o creanț în sum de 22.357,76 lei iar debitorul nu a formulat contestație, fiind prezumat a fi în stare de insolvenț, încetând plțile de mai mult de 30 de zile faț de creditor.
Împotriva acestei sentințe comerciale debitorul 92 a declarat recurs timbrat și în termen legal, solicitând, în principal, casarea în tot a hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași in ștanț sau, în subsidiar, modificarea în tot a hotrârii atacate în sensul respingerii cereri introductive ca neîntemeiate, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului s-a artat în esenț, mai întâi în baza art.304 pct.5 Cod procedur civil, c recurenta-debitoare nu a fost citat la nici unul dintre cele dou termene acordate la judecata în prim instanț, astfel c nu a avut posibilitatea de a contesta c s-ar afla în stare de insolvenț, dup cum a pretins creditorul.
Despre proces și sentința de deschidere a procedurii recurenta a aflat din notificarea primit de la administratorul judiciar desemnat în cauz.
La termenul de judecat din 12.06.2008, citația emis pentru sediul principal al debitorului s-a restituit cu mențiunea "mutat" motiv pentru care tribunalul a dispus în mod abuziv citarea prin publicitate și prin afișare la ușa instanței, deși la acel termen, din relațiile de la Registrul Comerțului depuse de creditor rezulta c debitorul are și dou sedii secundare precum și un punct de lucru, unde putea și trebuia s fie citat. Imobilul în care se afla sediul principal a fost înstrinat de proprietar conform antecontractului de vânzare-cumprare nr.387/22.08.2008 și contractului de vânzare-cumprare încheiat în septembrie 2008.
Potrivit art.95 Cod procedur civil instanța putea dispune citarea prin publicitate doar în msura în care reclamantul, deși a fcut toate demersurile necesare, nu a fost în msur s indice sediul (actual) al pârâtului.
La termenul de judecat de la 11.09.2008 în condițiile în care se dispusese greșit citarea debitorului potrivit art.95 Cod procedur civil, tribunalul a reținut în mod eronat c creditorul este reprezentat prin avocat, deși nu exist o delegație avocațial la dosar.
Printr-un alt motiv de recurs s-a artat c hotrârea atacat a fost pronunțat de ctre tribunal cu nesocotirea dreptului la aprare al recurentei. Întrucât în speț nu s- îndeplinit în mod legal procedura citrii faț de debitorul recurent, acesta din urm a fost pus în imposibilitatea de a se apra, de a contesta starea de insolvenț invocat de ctre intimata-creditoare.
De asemenea, în lipsa unei citri legale și a debitorului-recurent la judecata în prim instanț, sentința atacat s-a dat și fr respectarea principiului contradictorialitții, instanța fondului pronunțându-se exclusiv pe susținerile și probele intimatei-creditoare.
Printr-un ultim motiv de recurs s-a artat c hotrârea atacat a fost pronunțat cu aplicarea greșit a dispozițiilor Legii nr.85/2006, deoarece în realitate nu erau îndeplinite condițiile prevzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva recurentei.
Astfel, 92 nu se afl în stare de insolvenț. Aceasta, în raport cu actele contabile atașate de recurent din care rezult deținerea de ctre acesta a disponibilitților bnești necesare pentru plata creanțelor, precum și faț de plata parțial la data de 23.04.2008 a creanței invocate de, pentru suma de 5.000 lei și plata integral a creanței respective la 01.10.2008.
De asemenea, nu are calitatea de creditor îndreptțit s solicite deschiderea proceduri insolvenței în sensul art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, creanța pretins de creditor nu îndeplinește condiția valorii prag prevzut de art.3 pct.12 din legea menționat, iar 92 nu este debitor în sensul art.3 pct.5 coroborat cu art.1 alin.1 și 2 din aceeași lege.
În dovedirea susținerilor formulate recurenta a depus un set de înscrisuri la dosarul cauzei.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Aceasta deoarece, în primul rând, prima instanț a dispus în mod legal citarea debitorului pentru termenul de judecat în baza art.95 Cod procedur civil, iar procedura de citare a fost îndeplinit atât la ușa instanței, cât și prin publicitate, conform dovezilor la dosar, având în vedere c citația inițial emis pentru sediul social atestat prin certificatul constatator nr.89925/12.06.2008 s-a restituit cu mențiunea "mutat".
În acest context, recurentul a susținut în mod greșit c i-ar fi fost nesocotit dreptul la aprare.
De asemenea, intimata a artat c hotrârea atacat a fost dat cu aplicarea corect a prevederilor legale.
Intimata a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Faț de acestea, având în vedere actele și lucrrile dosarului cauzei, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art.85 Cod procedur civil, nici un judector nu poate hotrî asupra unei cereri deduse judecții decât dup citarea în mod legal sau înfțișarea prților, afar numai dac legea nu dispune altfel.
Conform dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, comunicarea actelor de procedur anterioare deschiderii procedurii, incluzând citarea în sine și comunicarea cererii introductive ctre debitor, se realizeaz potrivit dispozițiilor Codului d e procedur civil.
Potrivit art.87 pct.2 Cod procedur civil citarea societților comerciale se poate realiza nu numai la sediul principal, ci și la sediul sucursalei, reprezentanței, deci și la un sediu secundar.
În speț, pentru termenul de judecat de la 12.06.2008 citația emis pentru sediul principal al societții comerciale debitoare, incluzând și comunicarea cererii introductive, s-a restituit la dosar cu mențiunea "mutat".
În aceast situație tribunalul trebuia s aib în vedere, în primul rând ca prin înscrisul denumit "Date pentru facturare-contractare" (fila 8 la dosarul de fond), depus chiar de ctre creditor, se indica nu numai sediul principal al debitorului, ci și o alt adres a"punctului de lucru pentru comunicri și transmiterea corespondenței".
Mai mult, și din certificatul constatator depus la 12.06.2008, emis de ONRC sub nr.89925/12.06.2008 rezult pentru debitor pe lâng sediul principal și adresele altor dou sedii secundare și ale unui punct de lucru, inclusiv adresa indicat mai sus pentru comunicarea/transmiterea corespondenței (B,-, sector 4).
Tribunalul nu a avut îns în vedere aceste înscrisuri și, faț de mențiunea "mutat" din citație a dispus în mod greșit citarea debitorului potrivit dispozițiilor art.95 Cod procedur civil, prin afișare la ușa instanței și prin publicitate, pentru c se putea dispune astfel doar dac creditorul dovedea c deși a fcut tot ce i-a stat în putinț, nu a izbutit s afle sediul real al debitorului.
Or, în cauz se administrase deja dovada privind adresa unor sedii secundare pentru debitor, astfel c se impunea citarea, incluzând și comunicarea cererii introductive ctre debitor, la adresele acestora.
Neprocedându-se astfel, trebuie apreciat c pentru termenul de judecat de la 11.09.2008 procedura de citare nu a fost legal îndeplinit faț de debitor, care nu a fost prezent în instanț și nici în msur s conteste cererea introductiv, judecata în prim instanț desfșurându-se astfel cu înclcarea dreptului la aprare și a principiului contradictorialitții.
Potrivit art.312 pct.5 Cod procedur civil în cazul în care instanța a crei hotrâre este recurat a soluționat procesul în lipsa prții care nu a fost regulat citat atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotrârea.
În consecinț, având în vedere considerentele artate Curtea, constatând c recursul este fondat sub aspectul primului motiv de recurs invocat, va admite recursul, va casa sentința recurat și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț - Tribunalul Bucure ști (Secția a VII-a Comercial), urmând ca la rejudecare, aceasta s țin seama și de celelalte susțineri ale prților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de 92, împotriva sentinței comerciale nr.3584 din data de 11.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Caseaz sentința recurat.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț, respectiv Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 12.11.2008.
Președinte, Judector, Judector,
-
Grefier,
Red.Jud. -12.12.2008
Tehnored. - 16.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Roxana Popa
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Maria Cristina Scheaua, Aurică
