Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1244/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1675/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COCMERCIALĂ Nr. 1244
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - COM SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2919 din data de 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală, arătând că, creanța invocată de recurentă a fost achitată integral. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2919/20.06.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis contestația debitoarei - INTERNAȚIONAL SRL și a respins ca neîntemeiată cererea introductivă a creditoarei - COM SRL.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - INTERNAȚIONAL SRL, invocând o creanță de 74.147,10 lei.
Prin contestație, debitoarea a invocat inexistența stării de insolvență, având disponibil bănesc pentru acoperirea acestei creanțe și că nu a efectuat plata întrucât deține, la rândul său, o creanță împotriva - COM SRL, constând în contravaloarea mărfurilor sustrase dintr-un camion în timpul transportării ei de către - COM SRL.
Judecătorul a reținut că asupra creanței invocate de creditoare se poartă un litigiu ca urmare a furtului de mărfuri transportate de creditoare și care aparțin debitoarei și, deci, creanța nu este certă, așa cum prevede art. 31 alin. 1 din Legea insolvenței. S-a mai reținut că debitoarea a dovedit că nu este în stare de insolvență și că efectuează plăți către alți parteneri contractuali.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - COM SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii și deschiderii procedurii insolvenței intimatei debitoare, cu trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că judecătorul sindic a reținut o situație de fapt greșită, mărfurile sustrase aparținând unei terțe societăți, iar nu intimatei debitoare. Totodată, se arată că creanța sa viza un număr de 19 transporturi efectuate pentru debitoare; chiar dacă unul din aceste transporturi ar fi vizat de sustragere, celelalte 18 transporturi, cu creanțele atașate nu pot fi înlăturate pe acest unic motiv.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că sustragerea mărfurilor în timpul transportului reprezintă un incident în derularea prestației de transport. Incident care justifică pretențiile la despăgubiri formulate împotriva cărăușului de către firma care a comandat efectuarea transportului, neavând importanță că proprietatea asupra mărfii aparține unei alte societăți. Din acest considerent a sistat plățile către recurentă, până la soluționarea dosarului de daună deschis la asigurător.
Se mai susține că s-a făcut dovada inexistenței stării de insolvență, sentința pronunțată de judecătorul sindic fiind legală și temeinică. de asemenea, se arară că în prezent întreaga sumă pretinsă de recurentă a fost achitată.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul este fondat, în baza următoarelor considerente: se reține că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra fondului solicitării recurentei creditoare, în raport de faptul că această a invocat faptul că creanța sa este rezultată din efectuarea mai multor prestații față de debitoare. Singura mențiune sub acest aspect a judecătorului sindic are în vedere existența unui litigiu cu privire la sustragerea unor mărfuri dintr-unul din transporturile efectuate de recurentă, fără a face vorbire de celelalte transporturi și de creanțele atașate.
În primul rând, nu există vreo dovadă cu privire la existența unui asemenea litigiu între părți, neavând relevanță existența plângerii penale formulate in rem față de sustragere. În al doilea rând o asemenea împrejurare nu înlătură caracterul cert al creanței, eventuala pretenție a debitoarei pentru acele mărfuri neînlăturând obligația de plată a contravalorii transporturilor efectuate (cu atât mai mult cu cât acele transporturi nu au legătură cu mărfurile sustrase, fiind efectuate ulterior acelui moment).
În acest context, se apreciază că sentința pronunțată de judecătorul sindic este, practic, nemotivată, ceea ce conduce la imposibilitatea efectuării controlului de legalitate și temeinicie. În lipsa considerentelor care au format convingerea judecătorului sindic, instanța de control judiciar nu se poate pronunța cu privire la temeinicia ori netemeinicia pretențiilor recurentei creditoare.
Se cuvine subliniat că judecătorul sindic nu face referiri la întreaga creanță invocată de creditoare, iar considerentele cu privire la inexistența stării de insolvență, sunt sumare, nefiind justificată respingerea apărărilor formulate de creditoare față de contestația debitoarei.
În consecință, având în vedere cele reținute și în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis iar sentința pronunțată de judecătorul sindic va fi casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - COM, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la - & ASOCIAȚII, din B, bd. - nr. 1,. 4, sector 6 în contradictoriu cu intimata - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL, cu sediul în B,-, -. 95, sector 6 împotriva sentinței comerciale nr. 2919/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
28.11.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Maria Cristina Scheaua, Aurică
