Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1251/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1251
Sedinta publica din 21.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Tatiana Năstase
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - -, împotriva sentintei comerciale nr.398/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin lichidator judiciar SP
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 4 dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta a achitat taxa judiciară de timbru.
Recurenta prin avocat depune în ședință publică timbru judiciar fiind anulat de către
Instanța interpelează recurenta prin avocat cu privire la faptul că recursul a fost depus la 8 luni după închiderea procedurii.
Recurenta prin avocat arată că recursul a fost depus în termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea hotărârii recurate. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului comercial d e față;
La data de 21 iunie 2007 lichidatorul judiciar SP, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - -, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului. Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 286 din data de 8 octombrie 2007, întocmindu-se și comunicându-se notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința comercială nr.398/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului - -, cu sediul în A, str. -, nr. 2, județul T și radierea acestuia din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs - - criticând soluția pronunțată pentru următoarele motive:
Hotararea recurata nr. 398/03.12.2007 pronuntata de catre Tribunalul Teleorman, Sectia Civila, in dosarul nr- (numar in format vechi 2752/2007) prin care s-a dispus închiderea procedurii de insolventa a debitoarei - - si radierea acesteia din registrul comertului, este nelegala si netemeinica intrucat judecatorul sindic a admis cererea de lnchidere a procedurii insolventel cu neobservarea prevederilor imperative susmentionate care garanteaza posibilitatea participarii subscrisei in calitate de creditor al - - la procedura de insolventa declansata impotriva acesteia, fiind privați in consecinta de drepturile conferite creditorului de Legea 85/2006.
Desi are calitatea de creditor al debitoarei, creanta sa constand in: - (a) suma de 120.000 USD, datorata in temeiul contractului de imprumut nr.c 252/22.02.1999 si a aferente atestand efectuarea imprumutului, cele mai recente recunoasteri ale debitului fiind reflectate prin hotararea AGA a - - din data de 29.03.2008 de aprobare a situatiilor financiare aferente anului 2005 si din bilantul contabil pentru anul 2005; (b) suma de 381.708,80 RON reprezentand contravaloare marfă livrata in baza contractului nr.1183/07.08.1997, debit constatat prin facturile 7096/29.08.1997, 7006/31.01.2000, 7014/16.02.2000, 7097/28.04.2000 si 7118/31.04.2000, si suma de 369.741,09 RON reprezentand penalitati de intarziere de 0,4 % calculate potrivit dispozitiilor articolului VI. din contractul nr.1183/07.08.1997 pana la data de 22.01.2007 (data introducerii somatie de plată ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VI a Comercială) și limitate conform art. 4 din Legea nr.469/2002), cele mai recente recunoasteri ale debitului fiind reflectate prin hotararea AGA a - - din 29.03.2008 de aprobare a situatiilor financiare aferente anului 2005 și din bilanțul contabil pentru anul 2005. Calitatea sa de creditor deriva din statutul - - de actionar detinand 45,6897% din capitalul social al -, cât și din drepturile cuvenite actionarilor (dividende, contravaloarea partii proportional din activul net, la lichidare, etc.) conform Legii nr. 31/1990. Cu toate acestea - - nu am avut cunostinta despre lichidarea si radierea societatii - - pana la data formularii recursului.
Despre lichidarea societatii - - recurenta a luat la cunoștință abia la data de 14.08.2008, cand a solicitat la Oficiul National al Registrului Comertului un certificat constatator (Anexa 1) privind această societate din care rezulta la rubrica informatiilor despre starea firmei, ca - - este radiata din.Registru Comertului, conform încheierii nr. 275/09.01.2008, mentionandu-se ca radierea s-a efectuat in urma inchiderii procedurii falimentului în baza hotărârii nr. 398/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, Secția Civilă.
Față de aceste împrejurări a solicitat de la Registrul Comerțului fotocopii de la Buletinului Procedurilor de Insolvență, ocazie cu care a constatat că deși figureaza in creditorilor, nu a fost notificată despre deschiderea procedurii insolvenței - -, conform dispozitiilor legale imperative ale art. 7 (3) raportat la 61(3) din Legea nr.85/2006, respectiv prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În consecință, prin această încălcare a regulilor imperative de procedură care este sancționată cu nulitate, potrivit articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă, recurenta a solicitat să se constate nulitatea tuturor actelor de procedură subsecvente pronunțate în hotărâri de deschidere a procedurii de insolvență, întrucât a suferit un grav prejudiciu prin neincluderea sa la masa credală conform articolului 65 din Legea nr.85/2006.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a admite recursul pentru următoarele motive:
În cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 103 alineat 2 Cod procedură civilă în sensul că actul de procedură(declararea și motivarea recursului) au fost îndeplinite în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, adică de la data de la care a aflat despre radierea societății (14.08.2008) - recursul fiind formulat la 20.08.2008.
La dosar s-au depus actele care atestă că recurenta este creditoarea debitoare și că la fondul cauzei, s-a admis cererea de închidere a procedurii insolvenței cu nerespectarea prevederilor imperative care garantează participarea creditorilor la procedura insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
Din notificarea nr.354 din 18.10.2007 emisă de administratorul judiciar - privind deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei - - - publicată în nr. 2648 din 1.11.2007 filele 11-12 recurs s-a constata că deși creditoarea - - figura în tabelul creditorilor, fără a fi indicat sediul societății sau cuantumul creanței, nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței acestei societăți, conform dispozițiilor articolului 7 punctul 3 raportat la articolul 61 punctul 3 din Legea nr.85/2006 și anume prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire potrivit dispozițiilor articolului 86 Cod procedură civilă.
La fondul cauzei, instanța a constatat că s-au comunicat notificările în condițiile articolului 61 din Legea nr.85/2006, deși în cauză lichidatorul nu a procedat decât la notificarea Tad ebitoarei, ale creditorilor bugetari și a executorilor judecătorești privind executarea sentinței comerciale nr. 286/2007.
În consecință,recurenta nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței societății debitoare - -,conform dispozițiilor legale imperative ale articolului 7(3) raportat la articolul 61 pct.3 din legea nr.85/2006, și anume, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit dispozițiilor articolului 85 Cod procedură civilă, iar această încălcare a regulilor de procedură este sancționată cu nulitatea, potrivit articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Așa fiind, Curtea va admite recursul conform articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă, și ca o consecință va constata că toate actele de procedură subsecvente pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii de insolvență, sunt lovite de nulitate absolută întrucât, așa cum s-a mai arătat, recurenta nu a fost notificată asupra deschiderii procedurii de insolvență, deși lichidatorul avea cunoștință că - - are calitate de creditor.
Așa fiind acesta a suferit o vătămare gravă care atrage nulitatea actelor sus-menționate, aceasta pentru a i se da posibilitatea de a-și exercita dreptul de a fi înscris la masa credală conform articolului 65 din Legea nr.85/2006, având în vedere că, prin închiderea procedurii și necitarea lui la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - -, împotriva sentintei comerciale nr.398/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin lichidator judiciar SP
Casează sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii, de la momentul notificarea deschiderii procedurii conform articolului 7 punctul 3 raportat la articolul 61 punctul 3 din Legea nr.85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
2 ex./14.01.2009
Tribunalul Teleorman
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Tatiana Năstase, Gabriela
