Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1256/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1845/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1256
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - COM SRL prin reprezentant împotriva încheierilor de ședință din 27.04.2001 și 15.10.2004 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr. 5542/2000 în contradictoriu cu intimatele BANCA COMERCIALĂ SECTOR 4 și CAMERA DE COMERT ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin reprezentant și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 14.11.2008, intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata Banca Comercială Română Sector 4.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Intimata, prin consilier juridic, depune întâmpinare, comunicând și recurentei un exemplar.
Curtea, pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Camera de Comerț și Industrie a României - excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției invocate, având în vedere dispozițiile Ordonanței de Urgență nr. 129 din 10.10.2002.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea excepției invocate și citarea în cauză a succesorului acesteia, respectiv a Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Curtea, deliberând, unește excepția lipsei calității procesuale pasive intimatei Camera de Comerț și Industrie a României, cu fondul cauzei.
Recurenta, prin avocat, solicită instanței să aprecieze dacă în cauza de față se impune citarea administratorului judiciar a debitoarei, respectiv a numitei.
Curtea, deliberând, asupra cererii formulată de recurentă, apreciază că în cauză nu se impune citarea administratorului judiciar a societății debitoare.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierilor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din 27.04.2001 Tribunalul București - Secția Comercială a dispus închiderea procedurii de lichidare judiciară a debitoarei COM în contradictoriu cu creditoarele - Sector 4 și
Prin încheierea de ședință din1 5.10.2004 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea de îndreptare de eroare materială formulată de - Sector 4 și ca urmare a dispus dizolvarea și radierea debitoarei COM de la.
În motivarea încheierii de ședință din 27.04.2001 instanța de fond a reținut că din rapoartele întocmite de administratorul judiciar depuse la dosarul cauzei rezultă că debitoarea COM nu deține bunuri în patrimoniu și în atare situație conform dispozițiilor art.118 din Legea nr.64/1995 a cerut închiderea procedurii, cerere cu care și creditoarea - Sector 4 fost de acord.
Considerând că față de dispozițiile art.118 din Legea nr.64/1995 cererea lichidatorului judiciar este perfect legală, că însăși creditoarea nu se opune, făcând și aplicarea dispozițiilor art.121 din Legea nr.64/1995, instanța de fond a pronunțat sentința de mai sus.
În motivarea încheierii de ședință din 15.10.2004 instanța de fond a considerat întemeiată cererea de îndreptare eroare materială a creditoarei formulată în baza art.281 (1) Cod procedură civilă prin care aceasta a cerut instanței completarea dispozitivului încheierii de ședință din 27.04.2001 în sensul de a se pronunța și asupra dizolvării și radierii din evidențele Registrul Comerțului a debitoarei COM
Ca urmare, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat cererea întemeiată și a dispus îndreptarea erorii materiale ce s-a strecurat în încheierea de ședință din 27.04.2001 în sensul că se dispune și dizolvarea și radierea debitoarei COM de la.
Împotriva încheierii din 27.04.2001 și a încheierii din 15.10.2004 a declarat recurs COM prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta-creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - Sector 4 și CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI B, considerând încheierile atacate ca fiind netemeinice și nelegale pentru următoarele motive: societatea debitoare COM pe toată durata procesului a fost greșit citată la adresa indicată de creditoare, respectiv în B,-, în realitate adresa corectă a acesteia este în B,-, bloc 35. Cum nu s-a indicat și blocul, nicio citație nu a ajuns la sediul societății, adresa debitoarei fiind incompletă. Acest lucru rezultă clar din actele de la dosarul cauzei. Potrivit art.88 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă citația trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, numele, domiciliul și calitatea celui citat, lucru ce nu s-a respectat în cauză;
În plus, conform art.87 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă persoanele de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor, la sediul principal, lucru ce nu s-a îndeplinit în cauză, deoarece reprezentantul legal al COM, în toată perioada 05.06.1998 - 31.12.2004 adică în toată perioada în care a fost desfășurată procedura judiciară în discuție, s-a aflat în arest la Penitenciarul - P așa cum rezultă din biletul de liberare din penitenciar nr.17352/31.12.2004.
Invocă astfel dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă teza finală, cu aplicarea art.87 alin.2 Cod procedură civilă care stabilesc vătămarea și respectiv nulitatea actelor de procedură întocmite cu nerespectarea formelor prescrise de lege.
Face și apărări pe fondul cauzei arătând că la dosarul cauzei nu există în dosar rapoarte ale lichidatorului judiciar care să stabilească fără dubiu că nu au existat bunuri în patrimoniu.
Potrivit actelor existente la dosar, creanța - Sector 4 fost valorificată de aceasta în procedura penală în care a fost condamnată penal, iar potrivit art.998-999 cod civil a fost stabilită răspunderea civilă delictuală și urma ca această societate să-și valorifice titlul obținut.
Mai mult, din sentința penală nr.399/03.07.2000 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală rezultă că părții civile - Sector 4 i-au fost recunoscute despăgubiri compuse din sume reprezentând creditul nerambursat, dobânzile aferente, precum și penalități.
Consideră că în speță a fost încălcat și principiul de drept electa una, fiind contrazise astfel dispozițiile art.19 alin.4 teza finală din Codul d e procedură penală.
Față de cele de mai sus considerând întemeiate ambele motive de recurs, cere admiterea recursului, iar pe fond în urma rejudecării cauzei, solicită respingerea cererii de deschidere a procedurii de faliment împotriva COM, ca neîntemeiată.
Și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art.304 pct.5 și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.8 din Legea nr.64/1995 raportat la art.299 și următoarele.
La dosarul cauzei s-a formulat întâmpinare de către intimata CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI () care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituție sale.
În motivarea excepției face cunoscut Curții că la data soluționării dosarului nr.5542/2000, era o entitate fără personalitate juridică și funcționa pe lângă, astfel cum prevedeau dispozițiile art.9 alin.2 din Legea nr.26/1990.
Prin OUG nr.129/10.10.2002, articolul 9 fost modificat, Oficiul național al Registrului Comerțului a devenit o instituție publică cu personalitate juridică, funcționând în subordinea Ministerului Justiției.
Față de cele de mai sus cere admiterea excepției și solicită scoaterea din cauză.
Prin practicaua sentinței s-a unit excepția cu fondul.
În temeiul art.137 Cod procedură civilă, Curtea analizând cu prioritate excepția invocată de, făcând aplicarea în cauză a OUG nr.129/10.10.2002 prin care se modifică art.9 alin.2 din Legea nr.26/1990, Curtea constată că într-adevăr în mod greșit instanța de fond a comunicat la data de 16.11.2004 încheierea din 15.10.2004 în discuție către; în mod corect ea trebuia comunicată acesta având deja la acea dată personalitate juridică, putând sta legal în această calitate în cauză.
Ca urmare Curtea constată că recursul a fost greșit introdus împotriva și în consecință admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, pe care o scoate din cauză și introdus în locul său ONRC.
În cauză având calitate deplină, ca persoană juridică Oficiul național al Registrului Comerțului, urmează a fi citat în locul
Pe fond, Curtea constată că pe toată perioada de desfășurare a procesului debitoarea recurentă COM a fost citată eronat, la o adresă incompletă, respectiv în B,-, sector 4,fără indicarea numărului de bloc, adresa corectă la care ar fi trebuit citată recurenta-intimată fiind-,bloc 35, sector 4.
De altfel adresa corectă se regăsește în dosar la pag.43 așa cum a fost indicată de Oficiul Registrului Comerțului Municipiul B cu adresa nr.24196/22.02.2001.
În plus, ambele încheieri atacate cu recurs au fost comunicate recurentei la aceeași adresă eronată, fapt ce a dus la returnarea lor.
Ca urmare a constatării comunicări eronate a acestora, Tribunalul Bucureștia dispus recomunicarea la 24.09.2008 și respectiv 29.04.2008 a celor două încheieri atacate astăzi cu recurs, la cererea reprezentantului legal al societății debitoare la domiciliul ales al acestuia (pag.112), precum și la adresa corectă (pag.113).
Astfel fiind, Curtea constată că în cauza de față debitoarea-recurentă nu a fost legal citată, procedura la sediul societății fiind viciată prin lipsa unui element principal, neindicarea blocului în care aceasta își are sediul, cu încălcarea art.88 alin.(1) pct.4 Cod procedură civilă.
De asemenea nu s-a procedat la citarea acesteia prin reprezentant legal încălcându-se astfel și art.87 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Prin urmare în cauză au fost încălcate dispozițiile imperative ale art.85 Cod procedură civilă în pofida cărora judecătorul fondului a trecut la soluționarea cauzei, fără ca părțile să fie legal citate.
S-au încălcat astfel principiul constituțional al dreptului la apărare al debitoarei prevăzut de art.24 din Constituția României precum și principiul contradictorialității care a lipsit-o astfel de a participa la dezbateri și de posibilitatea de a-și apăra interesele, ceea ce este inadmisibil.
În atare situație, Curtea constată că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art.105 (2) Cod procedură civilă, în sensul că au fost îndeplinite acte de procedură cu neobservarea formelor legale, cu consecințele prevăzute de lege.
În consecință, față de cele de mai sus, constatând că în cauză își au aplicabilitate dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9 Cod procedură civilă, Curtea făcând și aplicarea dispozițiilor art.312 (3) teza finală Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa în tot încheierile atacate respectiv din 27.04.2001 și din 15.10.2004 și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Camerei de Comerț și Industrie a României.
Admite recursul declarat de debitoarea COM prin reprezentant, împotriva încheierilor de ședință din 27.04.2001 și 15.10.2004 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr.5542/200, în contradictoriu cu intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - Sector 4 B și Oficiul național al Registrului Comerțului
Casează încheierile atacate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 2.12.2008
Tehnored. - 9.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
