Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 127
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea A împotriva sentinței comerciale nr. 2285 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată
La apelul nominal se prezintă avocat pentru creditoarea intimată, lipsă fiind debitoarea recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la 27 ianuarie 2009, creditoarea intimată Aad epus prin registratura instanței întâmpinare la recurs.
Reprezentanta creditoarei intimate invocă excepția de netimbrare a recursului, solicitând anularea acestuia, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2285 din 4 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada respins contestația formulată de debitoarea A și a admis cererea creditoarei A, dispunând deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare, cu toate consecințele care rezultă din aceasta, în calitate de administrator judiciar desemnând societatea Expert
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad în data de 19.05.2008 creditoarea a solicitat declanșarea față de debitoarea a procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 385.579,78 lei, în susținerea cererii arătând că între părți s-au încheiat 3 contracte de execuție, respectiv contractul nr. 74, 75 și 76 din 23.08.2008, în temeiul cărora a executat în beneficiul debitoarei unele lucrări. Pentru încasarea prețului aceasta din urmă deși a emis mai multe bilete la ordin în valoare totală de 385.579,787 lei, titlurile au fost refuzate la plată din lipsă totală de disponibilități în cont.
Prin contestația prezentată în ședința din 8 octombrie 2008 debitoarea a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, cerând, totodată, obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni de 10% din suma pretinsă. În susținerea contestației a arătat că creditoarea nu este îndreptățită să formuleze cerere de deschidere a procedurii falimentului în temeiul acestor bilete la ordin întrucât la data la care titlurile au fost transmise prin gir, au fost transmise noilor posesori toate drepturile astfel determinate, inclusiv acela de a solicita achitarea debitului restant. Pe de altă parte, refuzul plății contravalorii structurilor metalice achiziționate de la creditoare este justificat de nerespectarea condițiilor contractuale, societatea neaflându-se în incapacitate de plată întrucât activitatea continuă fără întrerupere, cu privire la debitul în litigiu fiind demarată executarea silită în dosarul execuțional nr. 105/2008.
Judecătorul-sindic a apreciat că excepția de tardivitate a formulării contestației, invocată de creditoare, este întemeiată întrucât, potrivit art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență. Pentru termenul de judecată din 25 iulie 2008 procedura de citare cu debitoarea a fost legal îndeplinită, administratorul societății prezentându-se în ședință și solicitând acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat, exprimându-și dorința de a plăti o parte din creanță. Cererea de amânare i-a fost admisă în contextul în care acesta și-a exprimat disponibilitatea de a plăti parțial creanța și nu pentru că au fost aplicabile prevederile art. 156 alin. 1 din Codul d e procedură civilă. Întrucât prin susținerile făcute de către administratorul social nu s-au invocat aspecte legate de creanța creditoarei, poziția ulterioară a debitoarei exprimată prin contestație este tardivă față de prevederile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Dat fiind faptul că între părți s-au încheiat contractele nr. 74, 75 și 76 din 23.08.2007 în temeiul cărora a executat în beneficiul unele lucrări, pentru încasarea contravalorii lucrărilor executantul emițând mai multe facturii, iar beneficiarul, pentru plata facturilor, mai multe bilete la ordin, care au fost refuzate din lipsă de disponibil bănesc, prima instanță a apreciat că creditoarea este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței pentru că creanța reclamantă întrunește cerințele art. 379 din Codul d e procedură civilă și depășește valoarea-prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs debitoarea A, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate și, pe cale de consecință, admiterea contestației și respingerea ca netemeinică a cererii de deschidere a procedurii colective susținând că sentința tribunalului a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, în mod greșit judecătorul-sindic considerând că este tardivă contestația pe care a depus-o la termenul din 8 octombrie 2008, dată pentru care s-a amânat soluționarea cauzei în vederea pregătirii apărării. Mai mult decât atât, la momentul la care a fost luată în discuție cererea de amânare nu a invocat excepția tardivității și nu s-a opus solicitării sale. De asemenea, debitoarea arată că prin hotărârea atacată instanța a admis excepția tardivității cu motivarea că cererea de amânare a fost admisă în contextul în care și-a arătat disponibilitatea de a plăti debitul restant. Or, la acea dată nu a avut acces nici la cerere, și nici la dovezile pe care se sprijinea aceasta, doar ulterior constatând că respectivele sume sunt solicitate în temeiul contractelor nr. 74, 75 și nr. 76 din 23.08.2008, care nu au fost achitate pentru că intimata nu a respectat condițiile contractuale.
Pe fondul cauzei a arătat că, pe de o parte, creditoarea nu este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii falimentului întrucât biletele la ordin în baza cărora și-a formulat acțiunea au fost girate, iar pe de altă parte, recurenta nu este în incapacitate de plată, debitul nefiind achitat pentru că nu a respectat contractul. În toată această perioadă societatea a continuat să încaseze sume de bani pentru serviciile prestate și să-și achite datoriile față de furnizori. De la data la care biletele la ordin au fost prezentate la plată și refuzate, activitatea sa a continuat. Or, pentru a determina deschiderea procedurii insolvenței, neplata timp de 30 de zile a datoriei trebuie să se grefeze pe o reală stare de încetare de plăți. Debitoarea susține că a demarat o executare intempestivă împotriva sa, în afara dispozițiilor legale, pentru ai bloca conturile bancare și, pe această cale, activitatea, în vederea recuperării datoriei reclamate fiind deschis în 24 aprilie 2008 și dosarul execuțional nr. 105/2008.
În drept a invocat art. 8 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Intimata A, legal citată, s-a prezentat la dezbateri și a formulat întâmpinare, solicitând, în principal, anularea recursului ca netimbrat conform Legii nr. 146/1997, în subsidiar respingerea lui ca tardiv raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, iar pe fond respingerea lui ca neîntemeiat și menținerea sentinței primei instanțe, fără cheltuieli de judecată, în mod corect tribunalul apreciind că debitoarea nu a depus contestația în termenul prevăzut de Legea insolvenței.
Referitor la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței intimata a învederat faptul că creanța sa izvorăște din contractele depuse la dosarul cauzei, facturile emise în mod legal în temeiul acestora, precum și biletele la ordin refuzate la plată, învestite cu formulă executorie. În acest sens, este de reținut că recurenta nu contestă valoarea creanței, ba mai mult decât atât, nu face dovada achitării sumei pretinsă prin cererea introductivă. Singura dovadă care ar putea înlătura prezumția legală a stării de insolvență instituită prin art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 ar fi fost prezentarea unui extras de cont din care să rezulte că debitoarea deține lichidități care să acopere creanța în litigiu, aceasta întrunind condițiile pretinse de art. 379 din Codul d e procedură civilă. Prezumția stării de insolvență reiese din art. 3 lit. a) din Legea nr. 85/2006, care statuează că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa fată de unul sau mai mulți creditori.
Întrucât pentru termenul de judecată din 27 ianuarie 2009 societatea debitoare, deși legal citată cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii, nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, reprezentanta intimatei creditoare a invocat excepția de netimbrare, cu privire la care Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Prevederi similare sunt cuprinse și în art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale - art. 6 lit. c), raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată, și art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, modificată - recursul societății debitoare trebuia timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenta nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate, astfel că, raportat la textele legale de mai sus, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea A împotriva sentinței comerciale nr. 2285 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /09.02.2009
Dact. /10.02.2009 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător-sindic -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
