Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1278/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1278R
Ședința publică de la 18.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței comerciale nr.133/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar MANAGEMENT
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere faptul că recurenta-creditoare a solicitat prin cererea de recurs soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.133/12.06.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Giurgiu - judecător sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei B V, radierea societății din evidența registrului comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar MANAGEMENT de îndatoriri și responsabilități precum și menționarea hotărârii în Registrul Comerțului
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a avut în vedere, concluziile inserate în raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, prin care s-a menționat că societatea nu deține bunuri în patrimoniu din a căror lichidare să fie posibilă acoperirea cheltuielilor procedurii, nefiind identificate elemente de răspundere în condițiile intervenirii decesului fostului administrator, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 pr.civ.
Recurenta a învederat în esență că, în mod greșit prima instanță a admis raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii, fără însă a fi cercetată cauza sub toate aspectele, patrimoniul debitoarei nefiind identificat cu înscrisuri, la dosar nefiind depuse actele și informațiile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006.
A mai arătat recurenta că nu au fost stabilite cauzele ajungerii societății în stare de insolvență și nu s-a solicitat atragerea răspunderii actualului administrator sau a moștenitorilor fostului administrator pentru acoperirea datoriilor societății, ceea ce a condus la prejudicierea patrimoniului recurentei prin nerecuperarea creanței acesteia.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac modificarea sentinței, în sensul continuării procedurii insolvenței pentru completarea raportului final, cu stabilirea cauzelor care au generat starea de insolvență, stabilirea moștenitorilor fostului administrator și atragerea răspunderii patrimoniale a acestora, sau a actualului administrator.
Recurenta nu a solicitat administrarea de probe în calea de atac.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a respinge recursul pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că lichidatorul judiciar prin rapoartele de activitate întocmite la datele de 15.11.2007 și 16.01.2008, a relevat efectuarea demersurilor necesare pentru identificarea existenței unor bunuri în averea societății debitoare, urmare acestora fiind înregistrată adresa nr.11643/13.11.2007 emisă de Primăria Orașului BVp rin care se specifică că societatea nu figurează cu bunuri impozabile în evidențele fiscale.
Practicianul în insolvență a arătat totodată că nu i-au fost puse la dispoziție de către societate actele și informațiile reglementate prin art.28 din Legea nr.85/2006, deși a emis notificare în acest scop și că, a constatat că fostul administrator a decedat, societatea nemaidesfășurând activitate încă din anul 2004.
Toate aceste rapoarte au fost aprobate și de către creditoarea-recurentă, conform mențiunii inserată în cuprinsul încheierii întocmită în ședința publică de la 15.11.2007 - fila 58 din dosarul primei instanțe.
Curtea apreciază că nimic nu împiedica recurenta, în calitate de unic creditor, în condițiile reglementate prin art.17 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006, să propună motivat efectuarea altor măsuri, în scopul completării rapoartelor întocmite de lichidator, conform susținerilor evocate prin motivele de recurs.
Mai mult, Curtea reține că raportul final înregistrat la data de 21.04.2008, prin care s-a învederat inexistența de bunuri în patrimoniul societății debitoare și faptul că lichidatorul a opinat că "nu se pune problema răspunderii administratorului, acesta fiind decedat", a fost discutat în adunarea creditorilor din data de 28.05.2008, recurenta-creditoare prin reprezentant, "fiind de acord cu raportul final, inclusiv cu opinia lichidatorului că nu se impune atragerea răspunderii administratorului", astfel cum rezultă din conținutul procesului-verbal anexat la fila 79 din dosarul fondului, înscris semnat de către reprezentantul
De altfel, la termenul de judecată din data de 05.06.2008, conform încheierii existentă la fila 80, reprezentantul creditoarei a arătat că este de acord cu închiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare.
Curtea are în vedere și faptul că, în condițiile instituite prin dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta avea posibilitatea în calitate de unic creditor, să solicite autorizarea instanței pentru introducerea acțiunii prevăzută la alineatul 1 al normei de procedură, în măsura în care în urma demersurilor întreprinse, erau identificate elemente de natură a conduce la promovarea unei astfel de cereri, partea neînțelegând însă să uzeze de această posibilitate.
Curtea constată că nu este dovedită nici existența unui alt administrator al societății debitoare în afara celui decedat, creditoarea înscrisă la masa credală având posibilitatea să identifice eventual moștenitorii administratorului înscris în evidența registrului comerțului, partea neefectuând însă nici un fel de demersuri în acest scop.
În considerarea celor expuse, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul de recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței comerciale nr.133/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar MANAGEMENT
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 08.12.2008
Tehnored. - 17.12.2008
2 ex.
Tribunalul Giurgiu
Președinte -
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
