Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 128
Ședința public din 27 ianuarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea T împotriva încheierii nr. 1758 din 2 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- în contradictoriu cu lichidatorul judiciar
La apelul nominal se prezint avocat, lips fiind lichidatorul judiciar
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care, reprezentanta debitoarei recurente depune dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, artând c nu are cereri de formulat.
Reprezentanta recurentei solicit admiterea recursului, în principal, casarea hotrârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timi ș, iar în subsidiar, modificarea hotrârii recurate, în sensul admiterii contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii, fr cheltuieli de judecat, pentru motivele detaliate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea nr. 1758 din 2 octombrie 2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șar espins ca inadmisibil contestația formulat de debitoarea și a admis cererea lichidatorului pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvenț.
În temeiul art.32 alin 1 din Legea privind procedura de insolvenț, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenț împotriva debitoare
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
În temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolvenț și potrivit prevederilor OUG nr. 86/2006 a numit ca lichidator judiciar pe T, având numr de înregistrare 0241, care va îndeplini atribuțiile prevzute de art.25 din lege, cu o retribuție de 2000 RON, ce va fi pltit conform ar. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art.107 din Legea privind procedura de insolvenț a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Timi ș, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenț, în vederea efecturii mențiunii în temeiul art.109 din Legea privind procedura de insolvenț, precum și tuturor bncilor unde debitorul are deschise conturi.
A pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr.31/1990 republicat și, totodat, a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai lichidatorului judiciar.
A fixat termenul limit pentru depunerea creanțelor la 26 noiembrie 2008, iar pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 10 decembrie 2008.
A fixat termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 12 decembrie 2008, iar pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 23 decembrie 2008.
A fixat termenul pentru întocmirea raportului privind cauzele insolvenței la data de 2 decembrie 2008.
A fixat primul termen dup deschiderea procedurii la 29 ianuarie 2009.
A fixat data ședinței adunrii creditorilor la data de 16 ianuarie 2009, și a convocat creditorii debitorului.
A dispus trimiterea notificrilor ctre toți creditorii, de ctre administratorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de ctre debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, urmând ca în caz de neîndeplinire a atribuției, contul s fie deschis de ctre administratorul judiciar.
Pentru a hotrî astfel instanța de fond a constatat c la data de 23 ianuarie 2008, lichidatorul desemnat de judectorul delegat la. Tas olicitat ca debitoarea, s fie supus procedurii simplificate de insolvenț, având în vedere c aceasta a fost dizolvat de drept, conform încheierii nr. 6044/18.05.2005 pronunțat de judectorul delegat la. de pe lâng Tribunalul Timi ș, fiind întrunite condițiile prev. de art. 1 alin. 2 lit. c) și e) din Legea nr. 85/2006.
S-a artat c debitoarea a depus la dosar contestație, solicitând respingerea cererii, întrucât creanța care st la baza acesteia este mai mic de 10.000 lei, este prescris și a fost stins prin compensare conform Deciziei nr. 301/19.11.2001, emis de T, iar în plus nu toate societțile dizolvate intr în mod automat în procedura falimentului, ci doar cele care se afl în stare de insolvenț, lichidatorul judiciar nedovedind acest fapt cu privire la.
Analizând contestația, instanța a constatat c aceasta este formulat de ctre societatea comercial prin avocat, deși se afl în lichidare și are numit un lichidator care are și atribuțiile administratorului social ce a fost revocat, care în exercitarea acestora și în temeiul dispozițiilor art. 2701din Legea nr. 31/1990 și ale art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a cerut ca persoana juridic s fie supus procedurii prevzut de Legea insolvenței.
S-a motivat c societatea nu mai poate formula aprri în nume propriu, întrucât nu mai are organe de conducere, iar lichidatorul desemnat pe cale judiciar a promovat cererea, iar în plus, aprrile legate de existența și de cuantumul creanței sunt, pe de o parte inadmisibile, deoarece aceasta este formulat de însși debitoare prin lichidatorul su, care o reprezint, astfel c nu exist condiția limitei inferioare a valorii creanței, iar pe de alt parte, insuficiente și nerelevante la acest moment.
S-a reținut c aspectele invocate trebuiau lmurite înainte de formularea de ctre lichidator a cererii de deschidere a procedurii, cu ocazia efecturii demersurilor de lichidare reglementate de Legea nr. 31/1990.
Pentru aceste considerente, instanța a respins, ca inadmisibil, contestația formulat, și constatând c sunt îndeplinite condițiile art.1 alin. 2 lit. e din Legea privind procedura insolvenței, a admis cererea și, totodat, în temeiul art. 32 alin.1 din Legea privind procedura de insolvenț, a constatat c debitoarea este în încetare de plți, dispunând deschiderea procedurii simplificat de insolvenț împotriva acesteia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs debitoarea T, solicitând în principal, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei ctre Tribunalul Timi ș în vederea rejudecarii cauzei, în temeiul art. 304 pct. 5 si 312 Cod procedur civil, iar în subsidiar, modificarea în tot a incheierii recurate, în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, potrivit art. 304 pct. 8 și 312 Cod procedur civil.
Recurenta arat c încheierea atacat a fost pronunțat de instanț cu înclcarea formelor de procedur prevzut de art. 105 alin. 2 Cod procedur civil, sub sancțiunea nulitții, susținând c instanța a respins contestația formulat, prin avocat, în baza împuternicirii semnate de administratorul social, ca inadmisibil, fr a pune în discuția prților aceast excepție și fr a acorda acestora posibilitatea de a formula aprri în ceea ce privește excepția.
Debitoarea recurent susține c potrivit dispozițiilor art.129 alin. 4 Cod procedur civil cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care prțile le invoc în susținerea pretențiilor și aprrilor lor, judectorul este în drept s le cear acestora explicații și s pun în dezbaterea lor împrejurri de fapt și de drept, chiar daca nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
De asemenea, recurenta consider c motivarea instanței privind admiterea acestei excepții nu poate fi reținut, întrucât:
- cererea lichidatorului a fost formulat și s-a judecat în contradictoriu cu ea.
- cât vreme o astfel de procedura va produce efecte în ceea ce privește pe asociații și administratorul social al societții este inadmisibil s se considere c aceștia nu pot formula aprri în ceea ce privește deschiderea unei proceduri care vizeaz societatea din care înc fac parte, la radierea sa
- chiar și în procedura lichidrii prevzute de art. 262 si urm., în cadrul creia lichidatorul este ales prin voința prților, legiuitorul a înțeles s acorde prților posibilitatea de a formula obiectiuni fata de modalitatea în care lichidatorul a înțeles s întocmeasc situația financiar a societții înainte de a încheia procedura lichidrii.
Având in vedere aceste aspecte, recurenta a solicitat s se constate c în cauz au fost înclcate normele de procedur prin aceea c instanța a soluționat cauza prin admiterea excepției inadmisibilitatii, fr aop une în discuția prților, situație care atrage, în opinia sa casarea hotrârii și trimiterea cauzei spre rejudecarea contestației ctre Tribunalul Timi
În situația în care instanța urmeaz s înlture argumentele invocate în susținerea cererii de casare a încheierii, recurenta solicit s se constate, în baza argumentelor pe care le expune în continuare, c încheierea este nelegal în ceea ce privește motivele care au stat baza înlturrii argumentelor invocate în contestație cât și a considerentelor care au determinat instanța s admit cererea de deschidere a procedurii.
Debitoarea recurent susține c așa cum a artat și în fața instanței de fond, potrivit art. 2 lit. e din Legea 85/2006, procedura simplificatâ prevzut de Legea insolvenței se aplica "debitorilor aflați în stare de insolvențâ" societți comerciale dizolvate anterior formulrii cererii introductive, însâ aceasta prevedere nu echivaleaz cu faptul câ toate societțile comerciale care au fost dizolvate intra în mod automat în procedura insolvenței, respectiv în faliment, ci doar acelea care se afla în stare de insolventa, astfel cum prevede în mod expres legea.
Ceea ce a reglementat legiuitorul prin acest text legal este faptul c societțile dizolvate, aflate în stare de insolventa, pot fi subiecți de drept în cadrul procedurii insolvenței și în plus faptul c aceștia fac obiectul procedurii simplificate și nu a celei generale.
Recurenta a mai susținut c instanța nu a indicat care sunt considerentele ce au condus la concluzia c societatea s-ar afla în stare de insolvenț, neindicându-se și nedovedindu-se existența unor datorii exigibile ale societții sale, care s poat determina deschiderea procedurii.
De asemenea, debitoarea recurent consider surprinztoare motivarea instanței în sensul c excepția prescripției sau stingerea creanței ca urmare a compensrii acesteia cu o creanța nu ar putea fi invocate cu ocazia judecrii prezentei cauze, întrucât aceste aspecte ar fi trebuit lmurite cu ocazia efecturii demersurilor de lichidare reglementate de Legea 31/1990.
Examinând recursul declarat de debitoarea T, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art.304 și art.3041Cod procedur civil, cât și din oficiu în baza art.306 alin.2 Cod procedur civil, Curtea reține c recursul debitoarei este întemeiat, urmând s fie admis, având în vedere urmtoarele considerente:
În mod nelegal prima instanț analizând contestația formulat de debitoarea Tar espins-o ca inadmisibil reținând c aceasta a fost formulat de ctre societatea comercial prin avocat, deși debitoarea se afl în lichidare și are numit un lichidator care are și atribuțiile administratorului social și care în temeiul dispozițiilor art. 2701din Legea nr. 31/1990 și ale art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a cerut ca persoana juridic s fie supus procedurii prevzut de Legea insolvenței.
Se reține c încheierea atacat a fost pronunțat de prima instanț cu înclcarea formelor de procedur prevzute de art. 105 alin. 2 Cod procedur civil sub sancțiunea nulitții.
Instanța a respins contestația formulat de debitoarea, prin avocat, ca inadmisibil, fr a pune în discuția prților aceast excepție și fr a acorda acestora posibilitatea de a formula aprri în ceea ce privește excepția.
Se reține c potrivit dispozițiilor art.129 alin. 4 Cod procedur civil "Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care prțile le invoc în susținerea pretențiilor și aprrilor lor, judectorul este în drept s le cear acestora explicații și s pun în dezbaterea lor împrejurri de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare".
De asemenea, cât vreme procedura simplificat va produce efecte în ceea ce-i privește pe asociați și administratorul social al societții, nu se poate susține c aceștia nu pot formula aprri în ceea ce privește deschiderea unei proceduri care vizeaz societatea din care aceștia fac parte pân la radierea ei, astfel cum în mod eronat a susținut prima instanț.
Faț de cele reținute, având în vedere c prin respingerea ca inadmisibil a contestației formulat de debitoarea T, prima instanț nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedur civil, Curtea urmeaz s admit recursul, s caseze hotrârea recurat și s trimit cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul Timi ș - judector sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea T împotriva încheierii nr. 1758 din 2 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Caseaz hotrârea recurat.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul Timi ș - judector sindic.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red. /25.02.2009
Dact. /25.02.2009 - 2 ex.
Prim instanț - Tribunalul Timi
Judector -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
