Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1354/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1354/R-com
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector1, împotriva deciziei nr.959/R-Com/14.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin care a fost respinsă contestația formulată de creditoarea-contestatoare AVAS de către Tribunalul Vâlcea - judecător sindic - prin sentionța nr.925/24.06.2009, în dosarul nr-, intimați fiind: SC SRL cu sediul în Rm.,-, județul V, și GRUP, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr.18, -.1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată terminată cercetarea judecătorească și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin contestația în anulare, înregistrată la data de 19 noiembrie 2009, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bas olicitat în contradictoriu cu - reprezentată prin lichidator judiciar GRUP Rm.V - anularea deciziei nr.959/R/COM/14.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației, s-a arătat că decizia este rezultatul unei grave greșeli materiale, prin aceea că instanța nu a ținut cont de faptul că AVAS s-a subrogat în drepturile și obligațiile aferente CAS V, prin efectul legii și, implicit, prin efectul Protocolului încheiat la data de 03.03.2004 sub nr.36, preluându-se o creanță aferentă debitoarei SC SRL, în cuantum de 7.246,78 lei.
Preluarea creanței s-a făcut, deci, pe calea cesiunii de creanță, situație în care valoarea preluată este valoarea nominală arătată în actul de cesiune, act care nu poate fi modificat nici de către AVAS și nici de către instanță.
Curtea de APEL PITEȘTIa ajuns la o concluzie eronată prin modul în care a apreciat probele administrate la dosarul cauzei, în sensul că a fost considerată legală plata creanței AVAS preluată de la CAS V în temeiul OUG nr.95/2003, în contul creanței V, cu toate că temeiurile legale din care izvorăsc cele două creanțe sunt diferite, iar plata efectuată este ilegală.
Totodată, s-a arătat că această creanță face parte din categoria exceptată de lege prin art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006, de la verificări, la dosarul cauzei fiind depuse titlurile executorii deținute împotriva SC SRL de instituția bugetară.
Ca atare, prin înlăturarea creanței AVAS de la masa credală aceasta este în imposibilitate să-și realizeze creanța, imposibilitate determinată de dezlegarea pricinii ca rezultat al unei greșeli materiale.
Curtea a dispus atașarea dosarului cu nr-, în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare se solicită.
Examinând contestația în anulare, prin prisma probatoriului administrat și a temeiului de drept în baza căruia a fost formulată, Curtea reține că aceasta este nefondată, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.318 teza I Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, contestatoarea susține că, în mod nelegal, instanța de control a înlăturat de la masa credală creanța preluată de la CAS V, în baza Protocolului nr.36/3.03.2004, cu aprecierea greșită a faptului că s-a realizat o plată legală către V, deși, temeiurile legale ale celor două creanțe sunt diferite, iar plata efectuată este astfel nelegală.
Analizând conținutul deciziei pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la soluționarea recursului formulat de AVAS împotriva sentinței nr.925/24.06.2009, care a respins contestația acestei autorități la tabelul definitiv de creanțe, se constată că aceste critici au făcut obiectul dezbaterilor în calea de atac și au fost supuse verificării instanței de control.
Reținerea instanței de recurs a constituit-o faptul că recurenta-contestatoare, dobândind prin cesiune o creanță, avea datoria să-și exercite drepturile și obligațiile de la momentul dobândirii lor.
Potrivit art.5 din OUG nr.95/2003, transferul creanțelor bugetare se face în temeiul acestui act normativ, cesiunea trebuind a fi notificată.
Instanța de control a reținut că, deși, s-a susținut de către recurentă că nu a avut loc notificarea prevăzută expres la alin.2, nu a fost depus niciun înscris care să contrazisă concluzia judecătorului sindic.
Ca atare, neavând loc o notificare a eventualei cesiuni, a fost pronunțată o hotărâre de confirmare a planului, cu consecințele prevăzute de art.110 din lege, în care a fost înscrisă creanța CAS V la creditoarea V, parte din ea fiind achitată în perioada 2004-2008, astfel că, în mod corect, această creanță nu a mai fost înscrisă și la AVAS
Se observă, deci, că motivarea prezentei contestații pe eroare materială nu subzistă, criticile reprezentând, în esență, critici vizând fondul cauzei și nu o eventuală greșeală materială, aspecte ce nu mai pot fi reluate în formularea unei căi extraordinare de atac.
Față de considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.318 teza I Cod procedură civilă, urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector1, împotriva deciziei nr. 959/R-Com/14.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin care a fost respinsă contestația formulată de creditoarea-contestatoare AVAS de către Tribunalul Vâlcea - judecător sindic - prin sentionța nr.925/24.06.2009, în dosarul nr-, intimați fiind: SC SRL cu sediul în Rm.V,-, județul V, și GRUP, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr.18, -.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/16.12.2009
EM/5 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
