Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1355/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1355/R-COM
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B, cu sediul în Râmnicu V,-, - Județul V, împotriva sentinței nr. 1184/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimatți fiind SC SRL, cu sediul în,-, județul V și domiciliat în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurent în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea recursului modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii și obligarea pârâtului la plata sumei de 536.602,41 lei reprezentând parte a pasivului debitorului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.1184/14.10.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost respinsă cererea formulată de Cabinet Individual de Insolvență B, lichidator al debitoarei SC SRL, în contradictoriu cu pârâtul -.
Pentru a decide astfel,tribunalula reținut că la 23.06.2009 Cabinetul Individual de Insolvență B, lichidator al debitoarei SC SRL, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul -, antrenarea răspunderii personale a acestuia cu suma de 536.602,41 lei și instituirea măsurilor asiguratorii; sub motiv că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului documentele financiare ale societății.
Analizând cererea,tribunalula constatat că SC SRL a fost înființată în anul 1995, că la 30.06.2008 a fost întocmit un raport de inspecție fiscală potrivit căruia societatea a funcționat fără obținerea permisului anual de exploatare minieră, fără deținerea documentelor justificative privind aprovizionarea cu materie primă, nu a înregistrat în evidența contabilă toate veniturile realizate; că la 17.12.2008 debitoarea a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței, după care, până la soluționarea cererii de deschidere a procedurii pârâtul a cesionat părțile sociale unei terțe persoane, adițional nr.472/06.02.2009; și că, deși lichidatorul desemnat i-a notificat pe ambii administratori în vederea punerii la dispoziție a documentelor contabile ale societății, aceștia nu au dat curs cererii.
Pentru motivele arătate instanța a decis că cererea este întemeiată, deoarece pârâtul - nu a executat obligația de organizare și conducere a contabilității societății conform dispozițiilor art.10 din Legea nr.82/1991.
La 4 noiembrie 2009, Cabinetul Individual de Insolvență Bad eclarat recurs, solicitând modificarea sen sentinței în sensul admiterii cererii privind răspunderea membrilor organelor de conducere și obligarea pârâtului-intimat - la plata sumei de 536.602,41 lei, reprezentând partea pasivului debitoarei ajunsă în insolvență.
În motivare se susține că prin sentința nr.1184/14.10.2009 a Tribunalului Vâlceaa fost respinsă cererea lichidatorului judiciar de antrenare a răspunderii pârâtului-intimat - deși, din toate probele administrate rezultă că acesta este vinovat de producerea insolvenței și că din actul de inspecție fiscală rezultă că el nu a ținut contabilitatea potrivit legii.
Recursul este inadmisibil.
Curtea constată că între minuta sentinței (verso fila 2 dosar nr- conexat la prezentul dosar, prin încheierea din 7 octombrie 2009), considerentele sentinței și dispozitivul acesteia există o totală contradicție.
Astfel, potrivit minutei din 14.10.2009: "Admite cererea în parte. Obligă pe pârât la 536.602,41 lei către debitoare. Respinge capătul de cerere privind instituirea sechestrului asigurator. Cu recurs.".
De asemenea, potrivit considerentelor sentinței, așa cum a fost arătat mai sus, instanța a constatat că pârâtul este vinovat de provocarea stării de insolvență a societății și că el nu a organizat ținerea contabilității, motiv pentru care în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 este ținut să răspundă de pasivul societății, în sumă de 536.602,41 lei. În schimb, potrivit dispozitivului sentinței cererea a fost respinsă.
În concluzie curtea observă că din eroare, în dispozitivul sentinței criticate, a fost dispusă respingerea cererii, deși, potrivit minutei, judecătorul sindic hotărâse admiterea cererii și angajarea răspunderii pârâtului.
În drept, potrivit dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale în hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.". Eroarea din speță se încadrează în ipoteza prevăzută de lege "Orice alte erori materiale din hotărâri.".
Pentru aceste motive se va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B, cu sediul în Râmnicu V,-, - județul V, împotriva sentinței nr. 1184/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind SC SRL, cu sediul în,-, județul V și domiciliat în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
05.01.2010
Red.DV
EM/5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
