Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1360/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1360
Ședința publică de la 26.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 3: Alina Pănescu
GREFIER: - -
======
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2025 din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - C SA prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal,făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. apreciind cauza în stare de judecată o reține spre soluționare, urmând a se pronunța cu prioritate potrivit art.137 alin.1 proc.civ. asupra excepției tardivității formulării recursului.
CURTEA
Asupra recursului de:
Prin sentința comerciale nr. 2025 din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " " si, in temeiul disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei - C SA si radierea acestei societati din registrul comertului.
Pentru a hotari astfel, judecatorul-sindic a aprobat raportul final insotit de situatiile financiare finale si a constatat ca toate fondurile din averea debitoarei au fost distribuite.
Totodata, asa cum s-a retinut in practicaua sentintei atacate, judecatorul sindic a respins cererea de autorizare a creditorilor de a formula cerere de angajare a raspunderii patrimoniale a organelor de conducere, avand in vedere ca s-a mai cerut aceasta autorizare, iar prin incheierea de sedinta din 10.10.2007 cererea a fost respinsa, fara ca de la acea data si pana in prezent sa se conteste de catre creditori aceasta dispozitie si fara sa se modifice argumentele invocate de creditoare in cererea formulata sau cele aduse de instanta la solutia pronuntata. S-a mai retinut ca in toata aceasta perioada comitetul creditorilor, din care face parte si creditoarea AVAS, nu a fost convocat de niciun membru, iar potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, numai comitetul creditorilor poate formula asemenea cereri.
Impotriva acestei sentinte a decalrat recurs creditoarea AVAS, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand admiterea recursului si casarea hotararii atacate, in temeiul disp. art. 304 pct. 9.pr.civ. si art. 304pr.civ.
In motivare arata ca lichidatorul judiciar a omis sa promoveze o cerere intemeiata pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, astfel incat, orice creditor poate, cu autorizarea judecatorului sindic, sa formuleze o asemenea cerere.
Recurenta sustine ca modificarea adusa de Legea nr. 85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea intemeiata pe disp. art. 138, practica demonstrand imposibilitatea, in unele cazuri, de a putea fi constituit un comitet al creditorilor. Prin respingerea cererii sale de autorizare in vederea formularii cererii de antrenare a raspunderii administratorilor si inchiderea procedurii recurenta considera ca instanta de fond s-a antepronuntat asupra unei eventuale cereri de obligare la suportarea pasivului, hotararea atacata fiind, in opinia sa, insuficient motivata.
Creditoarea recurenta sustine ca a suferit un prejudiciu a carui existenta certa este stabilita prin constatarea de catre instanta de judecata a faptului ca debitoarea a ajuns in incetare de plati si ca impotriva acesteia a fost declansata procedura falimentului. Faptul ca nu s-ar fi putut stabili o legatura de cauzalitate intre activitatea fostei conduceri si starea de insolventa nu este relevant, apreciaza recurenta, atata timp cat legea nu face referire expresa la acestea.
Intinata-debitoare, prin lichidator judiciar, a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului, ca nefondat.
1. Examinand cu prioritate exceptia tardivitatii declararii recursului, in temeiul disp. art. 137.pr.civ. Curtea constata ca sentinta atacata a fost pronuntata in sedinta publica de la 03.12.2008, iar comunicarea sa a fost efectuata in conditiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea sa in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 2074 din 04.05.2009.
In conformitate cu art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual de participantii la proces, acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii.
Astfel, termenul de recurs urmeaza a fi calculat pornind de la momentul publicarii hotararii de inchidere in Buletinul procedurilor de insolventa, respectiv de la data de 04.05.2009.
Cum in materia de insolventa termenul de recurs este de 10 zile, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 si curge de la comunicare, daca legea nu prevede altfel, iar recurenta a exercitat calea de atac a data de 12.05.2009, expediindu-l prin posta, Curtea constata ca recursul a fost formulat in termen, motiv pentru care, exceptia tardivitatii va fi respinsa, ca nefondata.
2. Recursul nu este fondat.
Prin sentinta comerciala nr. 745/10.05.2006 s-a deschis procedura reorganizarii si falimentului, prevazuta de Legea nr. 64/1995, la cererea creditoarei Agentia Domeniilor Statului, (inregistrata la data de 20.03.2006 pe rolul Tribunalului C) impotriva debitoarei - C SA.
In raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la intrarea in incapacitate de plata a debitoarei, depus la termenul din 05.09.2006, administratorul judiciar a mentionat ca nu a intrat in posesia documentelor contabile ale debitoarei, din imposibilitatea de a lua legatura cu unul dintre cei trei administratori ai societatii ale caror mandate de administrare au expirat in anul 2005, societatea nemaiavand nici sediu.
La termenul din 03.12.2008 lichidatorul judiciar a precizat ca nu a introdus o cerere de atragere a raspunderii prevazute la art. 138 din Legea nr. 85/2006 deoarece nu a dispus de documente pe baza carora sa stabileasca daca exista fapte prevazute de lege si raport de cauzalitate intre fapte si prejudiciu.
Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 85/2006 (si la momentul solutionarii prezentei cauze) titular al actiunii intemeiate pe dispozitiile art. 138 era administratorul judiciar, lichidatorul, iar in caz de pasivitate a celor doi, comitetul creditorilor, care putea solicita judecatorului sindic sa fie autorizat sa introduca o actiune privind angajarea raspunderii patrimoniale.
Din actele si lucrarile dosarului Curtea retine ca in sedinta publica de la 10.10.2007 judecatorul sindic a respins cererea AVAS prin care solicita autorizarea sa sau a celorlalti creditorilor de a promova actiunea prevazuta de art 138 din Legea nr. 85/2006, cu motivarea ca, potrivit alineatului 3 al acestui articol, numai comitetul creditorilor poate solicita autorizarea formularea acestei actiuni, iar comitetul creditorilor a fost stabilit de judecatorul sindic conform Legii nr. 85/2006.
Asa cum in mod judicios a retinut judecatorul sindic, comitetul creditorilor, din care face parte si creditoarea recurenta, nu a fost convocat de niciun membru, in vederea formularii unei asemenea cereri si, in consecinta, nu a formulat nicio cerere de autorizare in vederea introducerii cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societatii, aspect necontestat de catre recurenta, care a inteles sa formuleze obiectiuni la raportul final al lichidatorului.
Criticile recurentei nu pot fi primite si nu pot conduce la modificarea/casarea hotararii atacate, in sensul atragerii rapunderii administratorilor debitoarei, in lipsa unei cereri in acest sens formulata de catre cei indreptatiti.
Este adevarat ca scopul prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 este acela de a pune la dispozitia creditorilor o procedura speciala prin care sa isi poata acoperi creantele de la persoanele vinovate de ajungerea societatii in stare de insolventa. Chiar daca statul R, reprezentat prin creditoarea AVAS, a suferit un prejudiciu a carui existenta certa este stabilita prin constatarea faptului ca societatea debitoare a ajuns in incetare de plati, impotriva acesteia fiind declansata procedura falimentului, imposibilitatea recurentei de a recupera aceasta creanta nu constituie o premisa suficienta care sa determine instanta sa oblige in mod automat fostii administratori la plata creantei. Prevederile art. 138 contin, in mod implicit, si cerinta culpei membrilor organelor de conducere ale debitoarei, data fiind natura juridica a acestei forme de raspundere. In mod corect, insa, judecatorul-sindic nu a analizat conditiile acestei respunderi civile delictuale speciale, intrucat nu a fost investit cu o cerere intemeiata pe disp. art. 138, cu respectarea tuturor cerintelor prevazute de lege.
de cele expuse mai sus, in temeiul disp. art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat si va mentine, ca legala si temeinica, sentinta atacata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptia tardivitatii formularii recursului.
Respinge recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2025 din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - C SA prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red. jud. /2 ex./ 24.11.2009
Jud. fond -
Tribunalul C-Sectia Civila
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache, Alina Pănescu
