Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1434/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1434
Ședința Publică de la 02.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 2: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, împotriva sentinței comerciale nr. 3320 din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SRL prin lichidator judiciar și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 3320/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului în contradictoriu cu creditorii Administrația Finanțelor Publice Sector 6 B și Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, precum și radierea debitorului din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin sentința comercială nr. 4017/02.10.2008 judecătorul sindic a admis cererea debitorului formulată de lichidatorul desemnat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva acestui debitor, în temeiul art. 2701din Legea nr. 31/1990.
Lichidatorul a întocmit tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei și a constatat că aceasta nu deține bunuri în patrimoniu. Având în vedere că debitorul nu a depus înscrisurile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a putut exprima un punct de vedere cu privire la cauzele insolvenței și persoanele cărora li se poate imputa această stare și a propus închiderea procedurii de insolvență.
În ședința publică din data de 19.03.2009 creditorul Sector 6 solicitat acordarea unui termen pentru formularea unei cereri de autorizare, în baza art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. La termenul stabilit de către instanță în acest scop, s-a constatat că cei doi creditori înscriși la masa credală nu au decis luarea nici a unei măsuri care să privească procedura.
Din analiza actelor și a lucrărilor dosarului, judecătorul sindic a reținut că nu există disponibilități sau bunuri în patrimoniul debitoarei care să poată fi valorificate în scopul acoperirii creanțelor înregistrate. S-au constatat îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru a se dispune închiderea procedurii de faliment față de debitoarea C.
Împotriva sentinței comerciale nr. 3320/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4
Acesta a susținut că instanța a dispus închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind pe debitoarea fără a da posibilitatea creditorilor să formuleze cererea de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei. În dezvoltarea motivului de recurs, recurenta a arătat că, la termenul de judecată din data de 19.03.2009, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a notifica în prealabil și a întruni cei doi creditori pentru a le face cunoscută intenția nepromovării cererii de atragere a răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006. În aceeași ședință, recurenta a solicitat autorizarea în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii și s-a opus închiderii. Până la noul termen de judecată acordat, 11.06.2009, lichidatorul judiciar ar fi avut posibilitatea de a organiza Adunarea generală a creditorilor și le-ar fi putut prezenta un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență. Datorită faptului că documentele contabile nu au fost depuse, conform obligației legale la organul fiscal teritorial, rezultă că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, fiind îndeplinite condițiile art. 138 alin. 1 lit. d din legea insolvenței. Prin închiderea procedurii se stopează creditorilor orice posibilitate de a recupera creanțele debitoarei.
Analizând recursul a cărui motivare vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. se constată că nu este fondat.
La termenul de judecată din data de 19.03.2009 a fost depus raportul lichidatorului judiciar prin care s-a arătat că debitoarea nu mai deține documentele contabile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, astfel că nu se pot evidenția împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei și nu se poate menționa care sunt persoanele cărora le este imputabilă starea de insolvență. De asemenea, s-a constatat aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 și s-a solicitat închiderea procedurii.
La același termen de judecată, Administrația Finanțelor Publice Sector 6 Bas olicitat termen, iar instanța a încuviințat cererea acesteia de acordare a unui termen în vederea formulării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
La termenul acordat, 11.06.2009, Administrația Finanțelor Publice Sector 6 nu a depus cerere scrisă, ci doar a solicitat verbal autorizarea în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, opunându-se închiderii procedurii.
Judecătorul sindic a respins noua cerere de amânare a cauzei, cu motivarea că la termenul anterior a amânat cauza la cererea aceluiași creditor, în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale și că cei doi creditori nu s-au întâlnit pentru a decide în această privință.
Recurentei creditoare i s-a acordat de către judecătorul sindic un termen suficient de îndelungat pentru a formula atât cererea de autorizare cât și cererea de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, dar acesta nu a formulat asemenea cereri. Având în vedere acest aspect, precum și principiul disponibilității în ceea ce privește promovarea acestor cereri, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a promovat cerere de antrenare a răspunderii, se constată că recurentei i s-a acordat posibilitatea de a solicita antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolvență a debitoarei, dar nu a înțeles să uzeze de aceasta.
Se constată deci că nu este întemeiată susținerea recurentei că nu a avut posibilitatea de a solicita autorizarea și de a promova cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și, pentru acest motiv, măsura închiderii procedurii ar fi nelegală.
Întrucât măsura închiderii procedurii a fost dispusă în condițiile în care sunt îndeplinite prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, se apreciază că este legală sentința atacată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. urmează să fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, împotriva sentinței comerciale nr. 3320 din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SRL prin lichidator judiciar și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /.2 ex/02.12.2009
Președinte:Izabela DolacheJudecători:Izabela Dolache, Alina Pănescu, Cristina Scheaua
