Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1466/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1729/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1466
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.197 din data de 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - prin LICHIDATOR JUDICIAR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.197/9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleormana fost admisă cererea lichidatorului și, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului - -, descărcând pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a constatat că la data de 14.04.2008 lichidatorul desemnat să administreze procedura falimentului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și distribuirii tuturor sumelor obținute; a constatat că s-a întocmit acest raport final de lichidare și bilanțul general, aprobate prin încheierea din 10.03.2008.
Referitor la cererea de atragere a răspunderii materiale a foștilor administratori, judecătorul sindic a reținut că în raportul final se arată că pentru neplata datoriilor la bugetul de stat nu se fac răspunzători foștii administratori, întrucât datorită secetelor din anii anteriori societatea a fost în imposibilitate obiectivă de a-și continua activitatea și de a-și achita datoriile către creditori, nefiind astfel întrunite condițiile prev. de art.138 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarea, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Motivele de recurs sunt, în esență, următoarele:
La data de 19.03.2008 A:S a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului, solicitând completarea acestuia cu precizările referitoare la activitatea desfășurată de administratorii societății și cu privire la capetele care au determinat starea de insolvabilitate a debitoarei, precizări necesare în vederea analizării oportunității formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.138 din lege.
Se mai arată că lichidatorul judiciar nu a analizat această cauză, mulțumindu-se să facă afirmații cu caracter general și nu a solicitat și opinia creditorilor cu privire la incidența prev. art.138.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
La data de 10.03.2008 lichidatorul judiciar depune la dosar raportul final însoțit de situațiile financiare ale societății, judecătorul sindic acordând un nou termen de judecată pentru afișarea acestui raport și pentru continuarea procedurii.
La data de 24.03.2008 creditorul S formulează obiecțiuni la raportul final (fila 11) solicitând completarea acestuia cu precizările referitoare la activitatea desfășurată de administratorii societății și cu privire la cauzele care au determinat starea de insolvabilitate a debitoarei.
La termenul de judecată din data de 14.04.2008 lichidatorul judiciar depune la dosar cerere de închidere a procedurii și solicită acordarea unui nou termen pentru a răspunde obiecțiunile formulate de S, cerere încuviințată de către judecătorul sindic.
În ședința publică din 9.06.2008 deși lichidatorul judiciar învederează instanței că a făcut completări la raport, solicitând respingerea obiecțiunilor formulate de către S, judecătorul sindic nu se pronunță cu privire la aceste obiecțiuni, pronunțându-se direct cu privire la cererea de atragere a răspunderii materiale, respingând-o deși S nu formulase o asemenea cerere.
Potrivit art.129 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării, iar la data ședinței, judecătorul sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final.
În speță, judecătorul sindic nu a soluționat aceste obiecțiuni, pronunțându-se pe o cerere care nu a fost formulată.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care se va pronunța cu privire la obiecțiunile formulate de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la raportul final al lichidatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.197 din data de 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - prin LICHIDATOR JUDICIAR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea soluționării obiecțiunilor formulate de către, la raportul final al lichidatorului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
