Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1487/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2431/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1487
Ședința publică de la 9.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - CLUB RAPID SA, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4183/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială comună la dosar și intimata prin administrator legitimată cu CI seria - nr.-/20.07.2004/Secția 21.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat depune convenția încheiată între părți la 28.09.2009, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Intimata prin administrator solicită admiterea recursului, depunând concluzii scrise la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs:
Prin sentința comercială nr. 4183 din 29.09.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea creditoarei - SRL și în temeiul dispozițiilor articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei - CLUB RAPID SA, desemnând administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA cu atribuțiile prevăzute de articolul 20 din Legea nr.85/2006 și ridicând dreptul de administrare al debitoarei în temeiul articolului 47 alineat 1 din lege.
A dispus, de asemenea, cuvenitele măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin contractul de proiectare nr. 976 din 1.08.2008 societatea creditoare, în calitate de prestator, s-a obligat față de debitoare să organizeze și să asigure produsele necesare (protocol) pentru activitățile care se desfășoară pe din Municipiul B, în zilele în care echipa de fotbal RAPID susține meciuri pe teren propriu, în schimbul unui preț de 2000 Euro + TVA pentru fiecare acțiune, preț ce trebuia plătit de beneficiar în termen de 10 zile de la organizarea evenimentului, prin ordin de plată, conform prevederilor articolului 2, articolului 11 din contract.
În executarea acestui contract, în perioada 24.08.2008-22.11.2008 creditoarea a prestat în favoarea debitoarei serviciile menționate în valoare totală de 79.098,58 lei, conform facturilor fiscale depuse.
Judecătorul - sindic a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de articolul 3 punctul 6 și punctul 12 din Legea nr.85/2006, suma de 79.098,58 lei reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă, ce depășește valoarea prag de 30.000 lei, pe care debitoarea nu a contestat-o în condițiile Legii nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - CLUB RAPID SA, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 16.10.2009.
În motivarea recursului s-a arătat de către debitoarea recurentă că la înregistrarea cererii formulată de către creditoarea intimată - SRL, respectiv la data de 14.08.2009, sub nr-, s-a acordat termen de judecată la 22.09.2009, ora 13,00.
La data de 28.09.2009 recurenta a depus la dosar o cerere de acordare a unui nou termen de judecată pentru angajarea unui apărător.
Fără a ține seama de dispozițiile articolului 156 alineat 2 Cod procedură civilă,instanța de fond a soluționat cererea creditoarei la termenul de judecată din 29.09.2009, încălcând astfel dreptul la apărare al debitoarei care a fost privată de dreptul de a formula contestație împotriva cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței.
A mai susținut recurenta debitoare că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a apreciat creanța intimatei creditoare ca fiind certă, lichidă și exigibilă, întrucât părțile au înțeles să pe cale amiabilă diferendul, sens în care au încheiat la data de 28.09.2009 o convenție de reeșalonare a debitului, recurenta achitând deja o primă tranșă din debit.
În fine, recurenta a mai arătat că nu se află în stare de insolvență, Clubul de Rapid desfășurând negocieri pentru vânzarea pachetului majoritar de acțiuni la acest club, urmând a fi realizate infuzii masive de capital ce vor duce la revigorarea afacerilor.
Declanșarea procedurii insolvenței în acest stadiu al negocierilor, a susținut recurenta, produce prejudicii ireparabile atât pentru debitoare și pentru acționarii aceștia, cât, mai ales, pentru creditorii săi care se vor regăsi în imposibilitatea de a-și recupera creanțele.
În drept, dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
În baza dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă, recurenta a depus în susținerea recursului înscrisuri în copii, cerere de amânare a judecății în vederea angajării unui apărător, înregistrat la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială la data de 28.09.2009 (fila 16), Convenție încheiată între părți la 28.09.2009 (fila 17), Chitanță nr. 5146/28.09.2009, reprezentând plată parțială, în baza convenției din 28.09.2009 a unei sume în valoare de 5.000 lei (fila 18)
Intimata creditoare - SRL nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar înscrisuri și concluzii scrise în sensul admiterii recursului declarat de către - CLUB RAPID SA, motivat de faptul că prin încheierea Convenției din 28.09.2009 privind reeșalonarea debitului de 79.098,58 lei și plata unei prime tranșe, creanța și-a pierdut caracterul cert și exigibil.
Intimata a depus următoarele înscrisuri: Convenția încheiată între părți la 28.09.2009 (filele 32-33), chitanța nr. 5146/28.09.2009 pentru plata sumei de 5.000 lei de către debitoare și OP nr. 314/29.10.2009 pentru plata de către debitoare a unei sume de 20.000 lei (filele 34,35), precum și relații furnizate de către cu privire la firma - SRL (filele 38,39) și din care rezultă că societatea intimată este reprezentată legal de către administrato cu puteri depline, d-na Hoasă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Deși susținerea recurentei, în sensul că depus la data de 28.09.2009 la dosarul cauzei o cerere de amnare a judecății pentru angajarea unui apărător și formularea întâmpinării (contestației) este întemeiată, la dosarul de fond, fila 29, regăsindu-se această cerere, nu-i poate fi imputată instanței de fond neanalizarea cererii și încălcarea dispozițiilor articolului 156 alineat 2 Cod procedură civilă, respectiv încălcarea dreptului la apărare al părții, în condițiile în care, potrivit mențiunilor înscrise pe cererea debitoarei, aceasta cerere a fost adusă la cunoștința judecătorului sindic după pronunțarea hotărârii atacate.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea constată că, față de convenția intervenită între părți la data de 28.09.2009 (fila 17), potrivit căreia părțile au înțeles să pe cale amiabilă litigiul intervenit, în sensul reeșalonării debitului în sumă de 79.098,58 lei, în patru rate plătibile până la data de 15.12.2009 (inclusiv), respectiv la datele de 28.09.2009, 28.10.2009, 15.11.2009 și 15.12.2009, creanța deținută de către intimata creditoare - SRL, în baza derulării raporturilor contractuale încheiate pe dispozițiile contractului de prestări servicii nr. 976 din 1.08.2008 încheiat între părți la data des 14.07.2008, nu mai întrunește condițiile prevăzute de articolul 379 alineat 1 Cod procedură civilă, în sensul că nu este exigibilă, sens în care nu întrunește nici condițiile impuse de dispozițiile articolului 3 punctul 6 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, prin achitarea de către debitoare a două rate din debitul rescadențat, respectiv a sumelor de 5.000 lei la data de 28.09.2009 și a sumei de
20.000 lei la data de 29.10.2009 (filele 34,35), în total plata unei sume de 25.000 lei din totalul de 79.098,58 lei, face ca și valoarea creanței să fie alta decât cea existentă la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv de 54.098,58 lei la data judecării cererii de recurs, urmând ca aceasta să fie diminuată, până la completa achitare, până la data de 15.12.2009, conform prevederilor Convenției părților încheiate la 28.09.2009, în funcție de scadențele convenite de către acestea.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din legea nr.85/2006, articolului 3041Cod procedură civilă, articolului 312 alineatele 1,2,3 Cod procedură civilă admite recursul.
Modifică în tot sentința comercială nr. 4183 din 29.09.2009 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în sensul că respinge cererea intimatei creditoare de deschidere a procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 ca neîntemeiată.
Trimite dosarul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorului sindic în vederea închiderii procedurii insolvenței debitoarei - CLUB RAPID SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - CLUB RAPID SA, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4183/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința comercială atacată în sensul că respinge cererea intimatei - creditoare de deschidere a procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006, ca neîntemeiată.
Trimite dosarul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorului sindic în vederea închiderii procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
24.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
