Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 154/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 121/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.154
Ședința publică de la 12 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier: -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursul formulat de contestatoarea debitoare SC SRL - -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC - & G & SRL și intimata administrator judiciar CONSUL-L, împotriva Sentinței comerciale nr.4107/01.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat G, care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că au fost depuse la dosar, cu urmă de la tribunal, două exemplare ale motivelor de recurs și dovada comunicării sentinței atacate, după care:
Recurenta, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în recurs în valoare de 20 lei, respectiv Chitanța CEC nr.-/1 din 12.02.2008 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,50 lei, ce sunt anulate de Susține că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în recurs.
Recurenta debitoare contestatoare, prin avocat, solicită admiterea cererii, schimbarea în tot a sentinței atacate și admiterea contestației pentru inexistența unei creanțe lichide, certe și exigibile.
Precizează că au refuzat la plată marfa livrată dar necomandată sau necorespunzătoare calitativ, că partea nu s-a prezentat să ridice marfa necomandată, astfel cauzându-le prejudiciu prin lipsa de folosință a spațiului.
Mai arată că, au acceptat la plată numai prima factură, dar nu și pe următoarele.
Solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar Ordinul de
plată nr.144/31.01.2008 pentru suma de 17.850 lei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.4107 din 01.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă contestația debitorului SC SRL și s-a admis cererea creditoarei SC -&G & SRL C și în baza articolului 33 alin. 1,2 și 4 din Legea nr. 85/2006 a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei; a fost obligată debitoarea să depună actele prevăzute de articolul 28 alin. 1 din lege în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii; s-a interzis administratorilor societății debitoare înstrăinarea acțiunilor ori părților sociale sau de interes deținute la aceasta și s-a dispus indisponibilizarea acestora în registrele speciale de evidență sau în conturile înregistrate electronic; s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului-sindic sau al administratorului judiciar; fost numit administrator judiciar CONSUL- B; s-au dispus măsurile ce urmează a fi luate de către administratorul judiciar;
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că creditoarea deține o creanță în sumă de 86235 lei certă lichidă și exigibilă împotriva debitoarei reprezentând contravaloarea marfă livrată și neachitată pentru care au fost emise facturi fiscale, care au fost însușite la plată prin semnătură de primire, debitoarea achitând parțial doar prima factură, ceea ce reprezintă o acceptare a măsurilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea criticând-o sub următoarele aspecte:
Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor articolului 3 alin. 1 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
În realitate între părți au existat raporturi comerciale bazate pe comanda unei cantități de 15 kg de aliaj dentar în cuantum de 5.000 RON.
Celelalte mărfuri nu au fost comandate de debitoare și au fost refuzate expres la plată, fapt ce a fost adus la cunoștința creditoarei intimate.
Societatea debitoarea arată că nu se află în stare de insolvență având disponibil în conturi.
În mod greșit s-a reținut că debitoarea a semnat de primire facturile, aceasta reprezentând o interpretare greșită a probelor administrate în cauză.
În susținerea recursului în cauză s-au depus înscrisuri, respectiv încheierea din 10.12.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței recurate, corespondență între părți, sentința civilă nr.3441 din 23.04.2007 a Judecătoriei Cluj N, copii ale facturilor.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Judecătorul-sindic a reținut că facturile emise de către creditoare au fost însușite la plată prin semnătură de primire. Ori astfel cum rezultă din copiile facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei filele 6,7,9,10,13,15 din dosarul de fond, aceasta nu poartă nici o semnătură din partea debitoarei.
Mai mult decât atât în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Din corespondența purtată între părți reiese că între acestea au existat neînțelegeri cu privire la marfă, respectiv la calitatea acesteia și la pretențiile creditoarei.
În mod greșit s-a reținut că odată ce s- efectuat o plată parțială, aceasta duce automat la concluzia acceptării integrale la plată a tuturor facturilor, câtă vreme nu există nici o dovadă în acest sens.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că facturile depuse la dosarul cauzei nu fac dovada acceptării lor și ca atare nu sunt întrunite cerințele Legii nr. 85/2006 privind existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Ca atare în mod greșit a fost respinsă contestația debitoarei și a fost deschisă procedura insolvenței împotriva acesteia și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă Curtea urmează să admită recursul și să modifice în tot sentința atacată în sensul admiterii contestației debitoarei și a respingerii cererii creditoarei de deschidere a procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatoarea debitoare SC SRL - -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC - & G & SRL și intimata administrator judiciar CONSUL- L, împotriva Sentinței comerciale nr.4107/01.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că admite contestația debitoarei și respinge cererea creditoarei de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
