Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1587/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1587
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 947 din 28 septembrie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator S desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SA și intimații creditori CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA COMUNEI DE, PRIMĂRIA COMUNEI, - REPREZENTANT, având ca obiect procedura închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că recursurile au fost declarate și motivate în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, că recurentele sunt scutite de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Totodată, se mai învederează și depunerea prin serviciul arhivă a întâmpinării formulate de intimatul lichidator
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
La data de 29.06.2009 lichidatorul judiciar S, desemnat să administreze procedura falimentului SC SA, a solicitat să se dispună aprobarea raportului final de lichidare, distribuirea tuturor sumelor obținute și închiderea procedurii.
Prin sentința nr.947/28.09.2009, Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins obiecțiunile formulate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a aprobat raportul final și a admis cererea lichidatorului judiciar, dispunând închiderea procedurii falimentului SC SA și radierea din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul O l
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, dispunându-se notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE O, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt pentru efectuarea mențiunilor de îndreptare a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Obiecțiunile formulate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI au fost considerate ca neîntemeiate, în condițiile în care către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI s-a virat suma de 54.703 lei, iar lichidatorul judiciar nu a identificat fapte reglementate de prevederile art.138 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a constatat că în speță sunt întrunite prevederile art.132 alin.2 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Oaî nvederat că nu au fost respectate etapele prevăzute de lege în vederea inițierii unei cereri de antrenare, iar instanța de fond a îngrădit creditorilor posibilitatea ca aceștia să poată epuiza toate măsurile puse la dispoziția lor de către Legea 85/2006, în vederea recuperării în totalitate a creanțelor, lichidatorul judiciar nepunând în discuție posibilitatea conferită de lege acestuia în vederea promovării unei cereri de antrenare a răspunderii.
Scopul Legii 85/2006, care constă în acoperirea întregului pasiv al debitoarei, nu a fost atins, așa cum prevăd dispozițiile art.132 alin.2, așa încât închiderea procedurii a fost dată cu aplicarea greșită a legii, rămânând de recuperat creanțe.
La rândul ei, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a considerat ca prematură închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care lichidatorul judiciar desemnat nu depus un raport amănunțit privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență.
În opinia recurentei, chiar dacă lichidatorul a solicitat angajarea răspunderii fostei conduceri administrative, aceasta nu a stăruit suficient în administrarea de probe, astfel că instanța a respins cererea de angajare a răspunderii.
Este evidentă preocuparea legiuitorului în a oferi creditorilor orice posibilitate de a-și recupera creanțele, inclusiv de la membrii organelor de conducere ai debitorului, ori în cauză soldul creanței AUTORITAȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a rămas nemodificat.
Creditorii au fost puși în situația de a nu mai avea nici o cale pentru recuperarea creanțelor, chiar dacă administratorii debitorului ar fi săvârșit vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursurile ca fiind nefondate.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.132 alin.2 din Legea 85/2006, procedura falimentului va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Ori, în speță, judecătorul sindic a ținut cont de prevederile acestor dispoziții legale, chiar dacă prin distribuirile făcute către creditori nu a reușit să acopere integral creanțele, respectiv 325.000 lei, în raport cu 778.199 lei.
Este adevărat că, scopul procedurii insolvenței, așa cum a fost definit de prevederile art.2 din Legea 85/2006, îl constituie acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, adică plata tuturor creanțelor.
De aici, consecința că toate măsurile dispuse pe parcursul desfășurării procedurii vor trebui să corespundă acestui scop.
Se poate afirma în acest sens că, practicianul în insolvență a acționat tocmai în vederea realizării acestui deziderat, respectiv plata creanțelor, luând măsuri pentru valorificarea bunurilor debitorului falit, dar și pentru recuperarea unor creanțe ale acestuia.
Cât privește incidența prevederilor art.138 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar și-a expus punctul de vedere, precizând că nu au fost identificate persoane care să se facă vinovate de aparența stării de insolvență a SC SA, iar creditorii au dat dovadă de pasivitate în acest sens, putând solicita instanței de fond autorizarea în vederea promovării unei astfel de cereri de antrenare.
De altfel, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, s-a mulțumit doar să facă o serie de aprecieri teoretice fără să aducă în sprijin și argumente concrete.
Cât privește recursul AUTORITAȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, aceasta se află în eroare în ceea ce privește promovarea unei cereri de antrenare în temeiul art.138, de către lichidatorul judiciar, în condițiile în care judecătorul sindic nu a fost investit cu o astfel de cerere.
Sunt nefondate deasemenea susținerile AUTORITAȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cum că lichidatorul judiciar nu a depus un raport amănunțit privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență, pentru că un astfel de raport a fost înaintat judecătorului sindic încă din 05.06.2006.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O din S, nr. 1, Județ O și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, din B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 947 din 28 septembrie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator S desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SA, din S, str. -,. 1C,. A,. 1, Județ O și intimații creditori CONSILIUL LOCAL, din com., Județ O, PRIMĂRIA COMUNEI DE, din com. de, Județ O, PRIMĂRIA COMUNEI, din com., Județ O, din com., Județ O și - REPREZENTANT, din com., Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud.
Tehnored. P/11.01.2010
Jud. sind. O-
17 2009
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
