Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1595/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1595
Ședința publică de la 15 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.1733/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC COMPLEX SRL prin lichidator.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că Secția a V-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTIa înaintat la dosar hotărârea solicitată.
Având în vedere faptul că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1733/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București secția a vii a comercială s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de Direcția Impozite și Taxe Locale sector 1 împotriva tabelului definitiv consolidat completat nr.1 al debitoarei SC Complex SRL.
În considerentele sentinței, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 6377/17 10 2000 s-a dispus intrarea debitoarei SC Complex SRL în procedura falimentului, și prin declarația de creanță depusă la data de 21 01 2008, Direcția Impozite și Taxe Locale sector 1 s-a înscris la masa credală cu suma de 6889,54 lei, reprezentând impozit pe mijloacele de transport, impozit și taxe pe clădiri, precum și majorări de întârziere. La data de 21 05 2008 instituția bugetară a depus o cerere cu nr. -/20 05 2008 prin care și-a precizat creanța ca fiind în sumă de 4882 lei.
Lichidatorul a admis ca fiind certă, lichidă și exigibilă o creanță în sumă de 533,04 lei, reprezentând debitul asupra mijloacelor auto calculat după data de 21 01 2003, și a invocat împlinirea termenului de prescripție pentru pretențiile aferente anilor 1995,1996,1997 1998, 1999, 2000, 2001 și 2002.
Prin contestația formulată s-a invocat de către contestatoare beneficiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 și anume că, o dată cu deschiderea procedurii insolvenței, fiind suspendate orice acțiuni judiciare sau extrajudiciare asupra patrimoniului debitoarei, nu ar mai fi avut posibilitatea să exercite aceste acțiuni, așa încât efectul suspendării se manifestă retroactiv până la data când ar fi luat naștere dreptul instituției creditoare de a-și urmări creanțele.
Tribunalul a considerat eronată această interpretare, apreciind că instituția creditoare nu poate invoca în beneficiul său propria pasivitate manifestată în perioada 1 01 1995 - 1 01 2000, timp în care nu a acționat pentru recuperarea creanței sale. Textul de lege invocat de către contestatoare produce efectul suspendării în cazul acțiunilor judiciare sau extrajudiciare aflate în exercițiu, aflate pe rol sau într-o formă legală de exprimare la data deschiderii procedurii.
Contestatoarea Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale sector 1 Bad eclarat recurs împotriva acestei sentințe și a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 proc.civ. modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul înscrierii în tabel cu suma de 4882 lei.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat - aplicarea greșită a legii -, recurenta arată că, potrivit art. 45 din Decretul nr. 221/1960, dreptul de a cere executarea silită a impozitelor și taxelor se prescrie prin împlinirea unui termen de 5 ani, că acest act normativ era în vigoare la momentul nașterii dreptului de a cere executarea silită a creanțelor din anul 1995 și de asemenea, același termen de 5 ani este prevăzut de art. 98 din nr.OG 11/1996. Recurenta solicită să se constate că termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită a creanțelor aferente anului 1995 s-a împlinit la data de 1 01 2000, dată la care era deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului în temeiul legii nr. 64/1995, moment în care au devenit incidente dispozițiile art. 31 din această lege. Se mai învederează de către recurentă că același raționament este aplicabil și celorlalte debite.
Curtea a dispus emiterea unei adrese către secția ava comercială a Curții APEL BUCUREȘTI pentru a comunica o copie a sentinței prin care s-a deschis procedura reorganizării judiciare față de debitoarea SC Complex SRL.
La ultimul termen de judecată a fost atașată copia încheierii pronunțate la data de 20 05 1999 în dosarul nr. 727/1999 al Tribunalului București prin care s-a deschis procedura reorganizării debitoarei.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor și a probelor de la dosar, Curtea a reținut următoarele:
Instanța de fond a fost învestită cu soluționarea unei contestații la tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei SC Complex SRL, contestație în care se invocă beneficiul dispozițiilor art. 36 din legea nr. 85/2006 (fost art. 31 din legea nr. 64/1995). Recurenta-contestatoare a solicitat înscrierea în tabel cu o creanță în sumă de 4882 lei cu titlu de impozite și taxe locale calculate până la data de 17 10 2000. Instanța a considerat că în mod corect lichidatorul a cuprins în tabel doar acea parte din creanță apreciată ca certă, lichidă și față de care nu s-a împlinit termenul de prescripție, respectiv suma de 533, 04 lei, reprezentând impozit pe mijloace auto calculat după data de 21 01 2003. Contestația a fost respinsă pentru motivul că, suspendarea termenului de prescripție este un beneficiu acordat creditorilor diligenți, și nu oricărui creditor, chiar și neglijent, pasiv, care nu a formulat acțiune de recuperare a creanței, așa cum a fost contestatoarea.
Curtea constată că soluția instanței de fond este rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor legale prevăzute de art. 36 coroborate cu art. 40 din legea nr. 85/2006.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 36, "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale". Cu alte cuvinte, din momentul deschiderii procedurii insolvenței - procedură colectivă a creditorilor având ca scop recuperarea creanțelor de la debitor -, orice acțiune judiciară sau extrajudiciară se suspendă de drept. Suspendarea legală a acțiunilor de recuperare a creanțelor are ca efect corelativ suspendarea termenelor de prescripție a acestor acțiuni, suspendare de drept, prevăzută de art. 40 din legea nr. 85/2006.
Este adevărat că recurenta-contestatoare nu a formulat acțiuni de realizare a creanței sale, dar ar fi fost și inutil să o facă, în condițiile în care legea prevede suspendarea de drept a oricăror acțiuni, de la data deschiderii procedurii. Legea, prin norma instituită la art. 36, nu face nici o distincție între creditorii diligenți și cei neglijenți, pasivi, care nu urmăresc realizarea creanței. Instanța a dat o interpretare contrară scopului urmărit de legiuitor, adăugând distincții ce nu se regăsesc în lege.
Din analiza probelor dosarului, Curtea a constatat că în cauza de față procedura de reorganizare judiciară prevăzută de legea nr. 64/1995, lege în vigoare la acea dată, s-a deschis împotriva debitoarei la dat de 20 05 1999, prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București -secția comercială în dosarul nr. 727/1999, 37 dosar
Așadar, de la 20 05 1999, orice acțiune de recuperare a creanțelor față de debitoare era suspendată de drept, potrivit art. 31 din legea nr. 64/1995, în vigoare la acel moment -în prezent art. 36 din legea nr. 85/2006.
Cea mai veche creanță invocată de recurenta-contestatoare este din anul 1995, și având în vedere termenul special de prescripție aplicabil creanțelor bugetare -5 ani -, rezultă că abia în data de 1 01 2000 s-ar fi împlinit termenul de prescripție, dată la care era deja deschisă procedura insolvenței și ca urmare, termenul de prescripție era suspendat de drept.
Prin urmare, creanța în sumă de 4882 lei reprezentând impozite datorate pentru anii 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 și 2002 trebuie să fie înscrisă în tabelul definitiv al debitoarei fiind certă, lichidă și exigibilă.
Curtea constată că este întemeiat motivul de recurs invocat de recurentă -greșita aplicare a legii - și în consecință, în conformitate cu art. 312 alin.1 și 3 proc.civ, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința atacată în sensul că, va admite contestația formulată de contestatoarea Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale sector 1împotriva tabelului definitiv consolidat completat nr. 1 al obligațiilor debitoarei SC Complex SRL și va dispune înscrierea creditoarei în acest tabel cu suma de 4882 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B cu sediul în B, nr.13, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1733/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC COMPLEX SRL prin lichidator cu sediul în B, B-dul -.I, Sector 2, și cu sediul în B,-, sector 1.
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că:
Admite contestația formulată de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 împotriva tabelului definitiv consolidat completat nr.1 al obligațiilor debitoarei SC COMPLEX SRL.
Dispune înscrierea creditoarei sector 1 în tabelul definitiv consolidat completat nr.1 al obligațiilor debitoarei SC COMPEX SRL cu suma de 4882 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I - - - - -
Grefier,
Red.Jud.
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
