Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 16
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 384 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta, debitoarea intimată - SRL D, lichidatorul judiciar Cabinet Practician în Insolvență și partea în proces Oficiul Registrului Comerțului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 181 din 12 iunie 2007, pronunțată în dosar nr-, s-a admis cererea lichidatorului judiciar Cabinet Practician în insolvență și în temeiul art. 2701din Legea nr. 31/1990, cu modificările ulterioare raportat la art. 100 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus începerea falimentului în procedura simplificată privind pe debitoarea - SRL D, județul
La data de 10 septembrie 2007, fost înregistrat și afișat tabelul preliminar al creanțelor, singurul creditor înscris fiind Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu o creanță în sumă de 167,59 RON având ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Prin raportul din 10 septembrie 2007, depus în dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială și de contencios administrativ - judecător sindic, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei - SRL D, județul B, a solicitat închiderea procedurii de faliment cu motivarea că în urma investigațiilor întreprinse nu a identificat bunuri aparținând debitoarei și singurul creditor nu a fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Prin sentința nr. 384 din 9.10.2007, Tribunalul Botoșania admis cererea lichidatorului și a dispus și a dispus închiderea procedurii insolvenței reținând că din probele administrate în cauză rezultă că în averea debitoarei - SRL D, județul B nu există bunuri mobile sau imobile urmăribile și că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B - singurul creditor în cauză - nu și-a manifestat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS arătând în esență că în speță s-a dispus închiderea procedurii în condițiile în care l ei nu i s-au comunicat copii ale raportului final și ale situațiilor financiare finale, potrivit prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care statuează următoarele "copii de pe raportul final și situații financiare finale vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului".
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Deși art. 129 din Legea nr. 85/2006 este integrat în secțiunea intitulată "Falimentul", acesta are aplicabilitate indiferent dacă închiderea procedurii insolvenței are loc în baza art. 131 ori a art. 132 din lege, aceasta deoarece, indiferent de faza în care se află procedura ( procedură simplificată, reorganizare, faliment), creditorii au dreptul de a fi informați cu privire la iminența închiderii acesteia și a motivelor avute în vedere pentru pronunțarea acestei soluții.
Mai exact, în situația în care administratorul judiciar nu identifică bunuri sau acestea sunt insuficiente pentru continuarea procedurii ( situația din speța de față ), raportul conținând aceste constatări poate fi contestat de creditori care, fie pot indica bunuri de urmărit, fie pot declara că avansează sumele necesare continuării procedurii, aceasta pe calea obiecțiilor la raportul final formulate în fața judecătorului sindic și nu pe calea recursului declarat la instanța superioară, aceasta pentru a nu le fi răpit un grad de jurisdicție.
Cum în cauza de față însă, judecătorul sindic a închis procedura fără ca un asemenea raport să fi fost comunicat creditorilor, răpindu-le acestora posibilitatea de a contesta pretinsa lipsă a bunurilor în averea debitoarei, Curtea constată că în cauză acesta nu a cercetat în totalitate fondul cauzei, astfel încât, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va casa hotărârea și va trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii, în rejudecare urmând a se respecta dispozițiile art. 129 cu privire la comunicarea raportului, convocarea adunării creditorilor și soluționarea eventualelor obiecțiuni la raportul lichidatorului.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11.
Casează sentința nr. 384 din 9 octombrie 2007 Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/30.01.2008
jud. sindic:
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana, Artene Doina
