Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1606/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Dosar nr- (Numr în format vechi 1308/2009)
DECIZIA COMERCIAL NR.1606
Ședința public de la 20 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI împotriva sentinței comerciale nr.1453 din 12 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII, PENITENCIARUL D E MAXIM SIGURANȚ, CONFORT, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și DIRECȚIA IMPOZITE TAXE LOCALE SECTOR 3.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lips fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c la dosar s-au depus prin Serviciul Registratur din partea recurentei relațiile solicitate, respectiv declarația de creanț, cererea de repunere în termenul de înregistrare a creanței formulate în fața judectorului sindic, iar din partea lichidatorului judiciar al debitoarei note scrise.
Recurenta, prin consilier juridic, arat c alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fondul cauzei, în principal, admiterea cererii de repunere în termen și înscrierea creanței în tabelul definitiv consolidat al creditorilor debitoarei SC SA,iar în subsidiar admiterea contestației la tabelul definitiv.
CURTEA
Prin sentința comercial nr.1453/12.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial a fost respins cererea de repunere în termen, ca tardiv formulat, a fost respins ca tardiv formulat contestația introdus de Administrația Fondului Imobiliar la tabelul creditorilor debitoarei SC SA.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a constatat c cererea de creanț în cauz a fost înregistrat la data de 2.06.2006 dup 22 de zile de la termenul limit stabilit, lichidatorul judiciar a notificat creditoarea privind msura înlturrii creanței la data de 2.08.2006 formulând contestație abia la 23.08.2006.
Împotriva acestei sentințe formuleaz recurs Administrația Fondului Imobiliar, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond, în principal admiterea cererii de repunere în termen și declarația de creanț și înscrierea creanței în tabelul definitiv consolidat al creditorilor, iar în subsidiar admiterea contestației la tabelul definitiv.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenț, urmtoarele:
Recurenta a depus la data de 2.06.2006, dup ce la data de 10.05.2006 a luat cunoștinț de starea de intrare a debitoarei în faliment, declarație de creanț, cerere de admitere a creanței și cerere de repunere în termenul de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor.
Recurenta consider c în speț sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.64/1995 și nu cele ale Legii nr.85/2006, lege care a intrat în vigoare la data de 21.07.2006. ca atare, potrivit Legii nr.64/1995 lichidatorul avea obligația s notifice creditorii debitorului, astfel cum rezulta din evidențele contabile ale societții, declarația sa de creanț având ca termen cel prev. de art.75 lit.b din Legea 64/1995, adic 60 de zile de la data lurii la cunoștinț de starea de faliment, adic 60 de zile de la 10.05.2006.
În ceea ce privește contestația formulat la tabelul definitiv, se arat c instanța a ținut cont doar de aprecierile lichidatorului și nu de situația de fapt și de drept.
Astfel, contestația recurentei înregistrat la data de 22.08.2006 nu este o contestație la aprecierea de decdere formulat de ctre lichidator care, în drept o motiveaz într-un mod curios prin art.21 alin.3 din Legea 85/2006 care se refer la raportul administratorului, în speț nefiind vorba de un raport. În opinia recurentei, acestei contestații îi sunt aplicabile dispozițiile art.75 din Legea nr.85/2006 întrucât în ceea ce privește pe recurent, i-au fost înclcate drepturile la inițierea procedurii falimentului debitoarei.
Analizând actele dosarului, Curtea constat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Prin sentința comercial nr.660/7.04.2005 s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și lichidare judiciar împotriva debitoarei SC SA, fixându-se ca termen limit pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor data de 2.06.2005.
Cu toate acestea, recurenta formuleaz cerere de înregistrare a creanței la 1 an de la data deschiderii procedurii, formulând totodat și cerere de repunere în termenul de înregistrare, întemeindu-și cererea pe faptul c a luat cunoștinț despre dosarul de faliment în cadrul dosarului nr-, dosar în care recurenta avea calitatea de reclamant, iar debitoarea SC SA avea calitatea de pârât, obiectul dosarului fiind pretenții reprezentând debite restante la plata chiriei, ocazie cu care s-a prezentat lichidatorul judiciar din partea debitoarei care a informat instanța despre deschiderea procedurii.
Pentru a fi întemeiat o cerere de repunere în termen, cel ce o formuleaz trebuie s invoc e și s dovedeasc existența unei cauze, mai presus de voința sa și care a împiedicat-o s exercite dreptul prevzut de lege.
În speț, prin motivarea creditoarei recurente nu se invoc o asemenea situație care s justifice imposibilitatea exercitrii dreptului de a formula o cerere de înregistrare a creanței; deși deopotriv se susține c declarația de creanț nu este tardiv, acesteia aplicându-i-se dispozițiile Legii 64/1995, iar pe de alt parte se formuleaz cerere de repunere în termen.
Referitor la contestația formulat de ctre recurent aceasta este într-adevr tardiv, astfel cum a reținut și judectorul sindic, în cauz nefiind aplicabile dispozițiile art.75 lit.a) din Legea nr.85/2006, astfel cum susține recurenta, în sensul c pân la închiderea procedurii se poate formula contestație împotriva tabelului definitiv.
Astfel, dispozițiile prev. de art.75 alin.1 din Legea 85/2006 este se aplic în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferinț, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotrâtoare și pân atunci necunoscute.
Recurenta nu justific și nu indic nici un titlu hotrâtor, respectiv hotrâre judectoreasc sau orice titlu executoriu pe care își întemeiaz creanța și care s justifice formularea unei contestații la tabelul definitiv al creanțelor pân la închiderea procedurii insolvenței.
Faț de cele reținute mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmeaz s resping recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI împotriva sentinței comerciale nr.1453 din 12 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII, PENITENCIARUL D E MAXIM SIGURANȚ, CONFORT, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și DIRECȚIA IMPOZITE TAXE LOCALE SECTOR 3.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 20.11.2009.
PRESEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud.- 04.12.2009
Tehnored. - 11.12.2009
2 ex.
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia Judector sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Cîrnu Manuela Iulia, Rădulescu
