Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 163/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 163/
Ședința publică din 8 februarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței comerciale nr. 3198/09.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - M - SRL Complex, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele.
Prin sentința comercială Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței comerciale nr. 3198/09.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a respins cererea formulată de creditorul Direcția Regională Vamală T împotriva debitorului - M - SRL Jud. A, pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că creditorul invocă drept temei al cererii sale acte constatatoare și procese verbale anterioare datei de 17.12.2002.
Conform art. 118 din Decretul lege nr. 167/1958, judecătorul sindic cercetând, din oficiu, dacă dreptul la acțiune s-a prescris, a constatat că de la data emiterii ultimului act constatator al creanței, respectiv actul constatator nr. 4279/16.12.2002, întocmit de către A, până la data introducerii acțiunii au trecut mai de 5 ani și în consecință, dreptul la acțiune al creditorului s-a prescris.
Față de cele reținute judecătorul sindic a respins cererea.
Emiterea ulterioară a unor acte constatatoare a accesoriilor obligațiilor principale nu este de natură a aduce atingere prescripției dreptului la acțiune deoarece accesoriile urmează soarta principalului. Mai mult, creditorul nu a probat comunicarea către debitor a niciunuia din actele invocate în cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorești recurate, în sensul deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea - M -
În motivare se arată că în urma controlului ulterior efectuat, au fost emise Actul constatator nr. 4.279/16 decembrie 2002 și 3.925/30 noiembrie 2002 precum și Procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 888/30 noiembrie 2002 emise de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Titlurile mai sus menționate au fost comunicate și confirmate de primire în conformitate cu art. 44 din OG92/2003 cu privire la odul d e Procedură fiscală. La expirarea termenului de plată titlul de creanță, au devenit titlu executoriu în conformitate cu art. 141 alin. 2 din OG92/2003 referitoare la odul d e Procedură Fiscală. Societatea comercială a fost somată cu Somația nr. 2.272/05 februarie 2003 confirmată de primire la data de 12 februarie 2003, prin Somația nr. 2.064/04 februarie 2003 confirmată de primire la data de 12 februarie 2003 și Somația nr. 591/14 ianuarie 2003 confirmată de primire la data de 23 ianuarie 2003 și a fost emisă Decizia nr. 7.890/02 iunie 2006 privind calculul majorărilor confirmate de primire la data de 09 iunie.2008. A fost instituit un proces verbal de sechestru nr. 5.617/19 martie 2003 semnat de către reprezentantul debitoarei. Debitoarea până în prezent nu a depus contestație împotriva titlurilor executorii în temeiul art. 205 din OG92/2003 cu privire la odul d e Procedură fiscală. De asemenea menționează faptul că în conformitate cu art. 24 din același act normativ creanțele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripție sau alte modalități prevăzute de lege. Nici unul din cauzele limitativ prevăzute de art. 24 nu este incident în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
La data de 24 iunie 2009, creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Tas olicitat declanșarea procedurii insolvenței prevăzute de Legea 85/2006 împotriva debitoarei - M - SRL Complex, arătând că deține împotriva acesteia o creanță bugetară în sumă de 331.831 lei, constatată prin următoarele acte pe care creditoarea le-a considerat titluri executorii:
- constatator nr. 4279/16.12.2002, întocmit de A;
- Proces verbal privind calculul dobânzilor și al penalităților de întârziere nr. 2582/02.02.2003, întocmit de către A;
- Decizia referitoare la obligația de plată accesorie nr. 7890/02.06.2008, întocmită de A;
- Proces verbal de constatare a contravenției nr. 888/30.11.2002, întocmit de către A;
- constatator nr. 3925/30.11.2002, întocmit de A;
- Proces verbal privind calculul dobânzilor și al penalităților de întârziere nr. 264/08.01.2003, întocmit de către
Prin sentința recurată, judecătorul sindic al Tribunalului Arad în mod întemeiat a respins cererea de declanșare a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - M - SRL Complex, arătând în motivare că dreptul la acțiune al creditoarei este prescris, dat fiind faptul că de la data emiterii ultimului act constatator al creanței - 4279/16.12.2002, au trecut mai mult de 5 ani, neavând relevanță în speță faptul că ulterior s-au calculat penalități de întârziere, inclusiv pe anul 2008, deoarece acestea, având calitatea de accesorii ale creanței, urmează soarta principalului, respectiv nu se pot solicita decât în același termen de prescripție ca și creanța la care se referă.
În același timp, chiar recurenta invocă în motivele de recurs faptul că o creanță fiscală, potrivit Codului d e procedură fiscală nu se poate stinge decât prin încasare, compensare, scutire, anulare ori prescripție, conform art. 24 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, ori în speță, în mod temeinic s-a reținut de către instanța de fond prescripția creanței solicitate de către creditoarea recurentă.
Pe de altă parte, deși recurenta invocă atât în fața instanței de fond, cât și în recurs că toate actele depuse în susținerea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, au fost confirmate de primire de către debitoare, la dosar nu există nicio dovadă în acest sens, niciunul dintre acte nefiind semnate de către debitoare, iar în procesul verbal de constatare a contravenției nr. 888/30.11.2002, întocmit de către A este menționat în mod expres faptul că la întocmirea acestuia, contravenientul nu a fost de față.
Astfel fiind, constatându-se că în speță nu s-au identificat niciunul dintre motivele de modificare ori de casare ale sentinței recurate, dintre cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă și că sentința instanței este legală și temeinică, se va respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței comerciale nr. 3198/09.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 8 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red../04.03.2010
Dact. /04.03.2010
Prima instanță - Trib.
Judecător -
4 ex./ 2 com.
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
