Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 165/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 165
Ședința publică de la 11 Martie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Prodas G cu sediul în G,- A împotriva deciziei nr. 937/ 15.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru contestatoarea Prodas G, reprezentant G care răspunde și pentru intimata Asociația Acționarilor de la G în baza împuternicirilor pe care le depune la dosar și pentru intimatele Com G, G și G, avocat, lipsă fiind intimata de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul contestatoarelor depune la dosar timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Reprezentantul intimaților, av. invocă excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației în anulare motivat de faptul că decizia atacată nu evocă fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarelor se opune și apreciază că a formulat în termen contestația în anulare de față. Solicită respingerea celor două excepții invocate ca fiind nefondate.
Curtea unește excepțiile invocate cu fondul și constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată; consideră că odată cu soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție nu mai subzistă cauza pentru care a fost suspendat dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Reprezentantul intimaților, av. arată că la data formulării recursului împotriva încheierii din 30.05.2008 a Tribunalului Galați dosarul aflat pe rolul nu era soluționat.
Solicită admiterea excepțiilor invocate cu consecința respingerii contestației în anulare ca inadmisibilă sau tardivă. În cazul în care excepțiile vor fi respinse solicită respingerea cererii ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată, pentru care urmează să formuleze acțiune separată.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta Asociația Acționarilor de la a cerut revizuirea sentinței civile nr. 70/14.02.2006 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea acțiunii a arătat că există contradicție între sentința civilă nr. 70/14.02.2006 a Tribunalului Galați și încheierea din 09.10.2001 deoarece au fost încălcate dispozițiile art. 36 și art. 41 al.1 din Legea 85/2006.
Prin încheierea din data de 30.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a admis cererea de suspendare formulată de revizuientă conform art. 244 al.1 pr.civ.
S-a reținut în motivarea încheierii că împotriva sentinței comerciale nr. 70/14.02.2006 s- formulat cerere de revizuire și la Înalta Curte de Casație și Justiție B, acțiune care face obiectul dosarului nr-.
Împotriva încheierii de suspendare a declarat recurs revizuienta Asociația Acționarilor de la G invocând dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ. arătând că cererea de suspendare a judecării dosarului nr- până la judecarea dosarului nr- a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu mai are obiect.
Verificând legalitatea încheierii din 30.05.2008 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind.1 pr.civ. instanța de control judiciar a reținut că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Revizuienta Asociația Acționarilor de la G este cea care a solicitat suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr- a Tribunalului Galați până la soluționarea altei cereri de revizuire aflată pe rolul Înaltei Curți de Casație Și Justiție
În recurs, revizuienta reclamantă nu a depus nici o dovadă că respectivul dosar cu nr- ar fi fost soluționat irevocabil, motiv care ar face ca suspendarea să rămână fără obiect conform art. 244 al.2 pr.civ.
De asemenea, examinând cauza sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind.1 pr.civ. instanța de recurs nu a constatat alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea încheierii recurate, conform disp.art. 304 pct.1-9.pr.civ. și art. 1-3.pr.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de Asociația Acționarilor de la Gaf ost respins ca nefondat cu consecința menținerii încheierii pronunțată la data de 30.05.2008 ca legală și temeinică, pronunțând în acest sens decizia comercială nr. 937/15.12.2008.
Împotriva susmenționatei decizii reclamanta Asociația Acționarilor de la G a formulat contestație în anulare, întemeiată pe disp. art. 318.pr.civ. învederând faptul că odată cu soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție nu mai subzistă cauza pentru care a fost suspendat dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Intimatele Com G, G și G, prin avocat, au invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației în anulare, iar pe fond au cerut respingerea contestației de față.
Examinând cu prioritate cele două excepții, în virtutea disp. art. 137 alin. 1.pr. civ. curtea le apreciază ca neîntemeiate, urmând a le respinge ca atare, constatând că, față de data pronunțării deciziei contestate, respectiv, 15.12. 2008, data formulării prezentei contestații, 19.12.2008, se încadrează în termenul legal disciplinat de art. 318 alin. 2 teza a II-a proc. civ.( 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de când hotărârea a rămas irevocabilă).
Față de obiectul recursului ( o încheiere de suspendare a judecății ), dar și în raport de temeiul contestației în anulare ( săvârșirea unei greșeli materiale/ necercetarea unui motiv de recurs ), nici susținerea intimatelor referitoare la inadmisibilitatea contestației pe motiv că instanța de recurs nu a intrat în cercetarea fondului, nu poate fi primită de curte.
Pe fond, contestația de față se privește ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare deoarece motivul contestației explicitat abia cu ocazia dezbaterilor și anume soluționarea între timp a dosarului pentru care s-a dispus suspendarea nu este un temei de anulare pe calea contestației a deciziei de recurs, neputând fi echivalată nici cu greșeala materială, dar nici cu omisiunea cercetării vreunui motiv de recurs care să reclame retractarea deciziei în discuție.
Dispozițiile legale ale art. 318.pr.civ. au un câmp limitat de aplicare, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs. Fiind o cale de retractare, și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond care au fost soluționate de instanță, care s-a pronunțat asupra motivelor invocate de parte.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare și să mențină decizia civilă a cărei anulare se solicită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondate excepțiile privind inadmisibilitatea și tardivitatea contestației în anulare formulate de intimații G, G și Com
Respinge ca fiind nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea Prodas G cu sediul în G,- A împotriva deciziei nr. 937/ 15.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Tehnored. motivare IG/ 10.04.
MC/ 14.04./ 2 ex.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure
