Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1654/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1370/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1654
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de către debitoarea contestatoare SC SRL B prin administratorul societății împotriva Sentinței comerciale nr.2100/08.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata SC SA B și intimatul administrator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata creditoare prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 66 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că citația comunicată recurentei, cu copia întâmpinării și a contractului de vânzare-cumpărare, a fost restituită la dosar cu mențiunea că destinatarul s-a mutat de la adresă, iar intimata creditoare a depus acte în probatoriu, în două exemplare, după care:
Curtea face aplicarea art.98 Cod procedură civilă, față de faptul că recurenta a fost corect citată la adresa indicată în cererile depuse la dosar, constată procedura legal îndeplinită pentru acest termen de judecată și acordă cuvântul părții prezente pe alte eventuale cereri.
Reprezentantul intimatei creditoare susține că are relații actualizate că debitoarea are sediul societății neschimbat și depune înscrisuri emanate de la Oficiul Registrului Comerțului, cu oferta lichidatorului depusă la Tribunalul București.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în recurs.
Intimata creditoare, prin avocat, solicită respingerea recursului conform întâmpinării și a concluziilor scrise ce la depune la dosar. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 2100 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a respins contestația debitoarei SC ART SRL, s-a admis cererea introductivă formulată de creditoarea SC SA și în baza articolului 33 alineat 4 raportat la articolul 26 alineat 1 și articolului 1 alineat 1 din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura generală a reorganizării judiciare față de debitoare.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin actul de vânzare cumpărare SC SRL a vândut imobilul în litigiu către SC S, că în articolul 2 din convenție s-a prevăzut că odată cu dreptul de proprietate asupra imobilului se transmit cumpărătorului toate contractele de închiriere încheiate de vânzător cu privire la spațiile comerciale situate în imobil și enumerate la anexa 3 din contract și că există identitate între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului subiectiv dedus în justiție. S-a mai reținut că debitoarea chiriașă nu a contestat facturile fiscale, emise de creditoare, în termen de două zile de la comunicare cum prevedeau dispozițiile articolului 1.2.8. cp. IV din contractul de închiriere și că prin urmare facturile fiscale au fost acceptate la plată. În continuare s-a reținut că în dovedirea creanței s-au depus documente justificative, că reclamanta - creditoare are o creanță în cuantum superior valorii-prag de 10.000 lei și că debitoarea nu a mai fost supusă procedurii insolvenței în ultimii 5 ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei câtă vreme contractul de vânzare-cumpărare dintre aceasta și SC SRL nu a fost comunicat debitoarei, nefiindu-i opozabil, că recurentei i-a fost încălcat dreptul la apărare în condițiile în care tribunalul nu a soluționat cererea sa referitoare la obligarea creditoarei de a consemna o cauțiune de 10% din cuantumul sumei pretinse și că pe fond, reclamanta nu a făcut dovezi în sensul comunicării facturilor avute în vedere la pronunțarea sentinței.
Intimata creditoare a formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept împotriva pretențiilor recurentei. Învederează că a preluat toate contractele de închiriere încheiate de SC, SRL, că debitoarea a primit facturi pentru plata chiriei și a utilităților de la noul locator și că în mod corect tribunalul a respins contestația SC ART SRL, nemaimpunându-se așadar, obligarea creditoarei la plata cauțiunii solicitate.
S-au depus înscrisuri la dosar și concluzii scrise de către intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat și în temeiul articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente:
SC SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de SC ART SRL în considerarea unei creanțe în cuantum de 409.362,46 lei apreciată ca fiind certă, lichidă și exigibilă mai mult de 30 de zile cum impun cerințele Legii nr. 85/2006.
S-a depus contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 863/7.11.2005 de din care rezultă că SC a preluat imobilul în care se afla situat și spațiul comercial închiriat debitoarei de la SC SRL. Împreună cu dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B, șos. - nr.2 sector 4, cumpărătoarea SC SA a preluat și toate contractele de închiriere încheiate de vânzător cu privire la spațiile comerciale situate în construcție, enumerate în Anexa 3 din contract.
Prin actul adițional nr. 2 la contractul de închiriere nr. 39/CM/31.03.2005 SC ART SRL a dobândit dreptul de folosință asupra spațiului ce-i fusese închiriat SC DISTRIBUTION SRL și a preluat toate obligațiile ce-i reveneau fostei chiriașe.
Creditoarea solicită deschiderea procedurii insolvenței față de SC ARTICOLULUI SRL care nu și-a mai plătit facturile emise pentru chiria și contravaloarea utilităților datorate în perioada martie 2006 - martie 2007.
Mai reține că în articolul 1.2.2. din contractul de închiriere nr.39/CM/31.03.2005 a fost stipulat un pact comisoriu de gradul IV și că s-a convenit, ca în cazul în care chiriașul nu face plata integrală a sumelor datorate în termen de 30 de zile de la scadență prezentul contract să fie considerat desființat de drept, fără punerea în întârziere și fără orice altă formalitate prealabilă.
Așadar, reclamanta - creditoare încearcă să se prevaleze de existența unei creanțe care ar izvorî dintr-un contract de închiriere în cuprinsul căruia a fost inserat cel mai sever pact comisoriu. Sumele de bani pretinse sunt justificate cu facturi emise în continuare de către locator, în ciuda prevederilor din convenția de închiriere.
Apare ca fiind întemeiată contestația debitoarei prin care s-a subliniat că SC SA nu deține o creanță certă și exigibilă corespunzător cerințelor articolului 3 alineat 1 punctul 1 din Legea nr.85/2006.
Temeinicia cererii formulată de SC SA ar putea fi stabilită numai pe calea dreptului comun și nu și în cadrul procedurii speciale a insolvenței tocmai datorită convențiilor dintre părți și contestației debitoarei.
Din cele expuse mai rezultă că reclamanta creditoare a justificat în dosar calitatea sa procesuală activă.
Referitor la pretențiile debitoarei de obligarea reclamantei la plata unei cauțiuni, Curtea reține că ele nu se justifică. Normele legale permit judecătorului sindic să aprecieze asupra cererii debitorului iar în speță acesta a considerat că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii.
De altfel, debitoarea nu a specificat scopul pentru care urmărește obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni iar lucrările dosarului nu permit a se concluziona în sensul că cererea creditoarei s-ar fi formulat într-o manieră abuzivă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile articolului 33 din Legea nr.85/2006și articolelor 969 - 970 Cod civil, Curtea în temeiul articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată în sensul că pe fond va admite contestația debitoarei și va respinge cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea contestatoare SC SRL prin administratorul societății împotriva Sentinței comerciale nr.2100/08.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata SC SA și intimatul administrator judiciar.
Modifică hotărârea atacată și pe fond respinge cererea de deschidere a procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
3 ex./26.11.2009.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
