Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 170/R -
Ședința publică din 20 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 1100/F din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A- cu sediul în Pitești,-, Județul A, PRIMĂRIA - cu sediul în, Județul A,SC SRL- cu sediul în Pitești,-, Județul A, SC POST SA - SUCURSALA - cu sediul în Pitești, Zona Centru, -a, Județul A,SC SRL,cu sediul în B, sector 1,-, SC 2000 - cu sediul în Pitești, str. - -, - parter, Județul A,SC AL SRL- cu sediul în Popești, str. -. -. Av., nr. 2, Județul I, intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 12, județul A și lichidatorul SC SRL - cu sediul în Câmpulung, str. -, nr. 21, -. 10, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin sentința comercială nr.1100/F din 24.11.2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus, în temeiul art. 132 alin.2 din legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL Pitești, radierea din Registrul comerțului, descărcându-l pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, cu consecința notificării și publicării sentinței în registre și buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin sentința nr.1811/C/2003 a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitorului, fiind întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor în sumă de 378.064,27 lei. Bunurile debitorului au fost valorificate prin vânzare la licitație publică, după care s-a întocmit raportul final și situațiile financiare finale care au fost afișate la ușa instanței și publicate în buletinul procedurilor de insolvență. Prin încheierea de ședință din 19.02.2008 s-a aprobat raportul final și s- efectuat distribuirea finală a fondurilor. Recursul formulat de AVAS împotriva acestei încheieri a fost admis prin decizia nr.506/R-C/2008 a Curții de APEL PITEȘTI, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Prin încheierea de ședință din 20 octombrie 2008, judecătorul sindic a dispus alegerea comitetului creditorilor și punerea în discuție a obiecțiunilor formulate de AVAS B, sens în care lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor din data de 17.11.2001 prin buletinul procedurilor de insolvență nr.4283/6.11.2008, fără a se prezenta vreun creditor. În consecință instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs creditoarea AVAS B, care a susținut că în mod greșit a fost închisă procedura, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorului social și fără să fie autorizat comitetul creditorilor în acest sens, hotărârea fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art.140 - 142 din Legea nr.85/2006, care presupun o procedură deschisă, cât și DGFP
În susținerea acestui din urmă recurs, DGFP Aas usținut, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând cele două recursuri, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, se constată că ambele sunt nefondate.
Susținerile recurentei DGFP A, la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
De altfel, închiderea procedurii s-a realizat în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, ca urmare a vânzării bunurilor debitorului la licitație publică și distribuirii sumelor rezultate, astfel încât nu se mai poate vorbi despre posibilitatea maximizării averii debitorului.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
În ceea ce privește recursul AVAS B, Curtea constată că și acest recurs este nefondat.
Judecătorul sindic a dispus, prin încheierea din 20 octombrie 2008, ca lichidatorul judiciar să procedeze la alegerea comitetului creditorilor și să pună în discuție aplicarea art.138 din legea insolvenței, cum se solicitase de AVAS Convocarea a fost publicată în buletinul procedurilor de insolvență nr.4283/2008, fără ca vreunul dintre creditori să se prezinte, situație care rezultă din conținutul procesului verbal din data de 17.11.2008 (54,546). În aceste condiții, în mod legal s-a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 132 din legea insolvenței, pentru că nu a existat nici o poziție a creditorilor în sensul antrenării răspunderii administratorului social. Pasivitatea acestora conduce la concluzia că nu se putea autoriza comitetul creditorilor pentru a promova o asemenea acțiune.
În consecință, nu se poate vorbi despre încălcarea dispozițiilor Legii nr.85/2006, lichidatorul judiciar menționând expres prin punctul de vedere de la 539 că nu a fost introdusă acțiune pentru antrenarea răspunderii administratorului social, ca urmare a faptului că nu au fost depistate motive întemeiate care să încadreze în disp.art.138 din Legea nr.85/2006. Concluziile sale au fost ferme, în sensul că administratorul social nu se face vinovat de vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și, în lipsa autorizării comitetului creditorilor pentru a promova o asemenea acțiune, ca urmare a faptului că nu s-a manifestat intenția de a solicita antrenarea răspunderii de către acesta, în mod temeinic și legal s-a dispus închiderea procedurii.
Susținerile recurentei AVAS în sensul că au fost încălcate disp.art.140-142 din același act normativ sunt nefondate, întrucât dispozițiile legale menționate dau posibilitatea executării sumelor trecute în tabelul definitiv consolidat, și după închiderea procedurii.
Ca atare, acest recurs va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoriiAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B, sector 1,--11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 1100/F din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A- cu sediul în Pitești,-, Județul A, PRIMĂRIA - cu sediul în, Județul A,SC SRL- cu sediul în Pitești,-, Județul A, SC POST SA - SUCURSALA - cu sediul în Pitești, Zona Centru, -a, Județul A,SC SRL,cu sediul în B, sector 1,-, SC 2000 - cu sediul în Pitești, str. - -, - parter, Județul A,SC AL SRL- cu sediul în Popești, str. -. -. Av., nr. 2, Județul I, intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 12, județul A și lichidatorul SC SRL - cu sediul în Câmpulung, str. -, nr. 21, -. 10, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
26.02.2009
jud fond.Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
