Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1716/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1716
Ședința Publică de la 07.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 3: Alina Pănescu
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL, împotriva Încheierii din data de 04.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu a răspuns recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că recurenta a înaintat la dosar, prin Serviciul Registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei stabilite prin rezoluția de primire a recursului și cerere de soluționare a recursului și în lipsă conform art.242 alin.2 proc.civ.
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 04.08.2009 pronuntata de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- s-a respins, ca nefondata, cererea debitoarei - SRL prin care aceasta a solicitat, in temeiul Legii nr. 85/2006, deschiderea procedurii insolventei.
In motivare s-a aratat ca societatea debitoare are doi asociati persoane fizice, insa, la cererea introductiva, semnata de administratorul, nu a fost anexata si hotararea AGA.
Judecatorul sindic a retinut ca, de cele mai multe ori, necesitatea existentei unei hotarari a adunarii generale a actionarilor/asociatilor a fost motivata de modificarea actelor constitutive ale societatii comerciale ca urmare a deschiderii procedurii, in principal in privinta organelor de conducere care vor fi inlocuite de catre administratorul judiciar/lichidator. Desi nici legea insolventei si nici legea societatilor comerciale nu au prevazut expres necesitatea adoptarii unei asemenea hotarari, asa cum s-a stipulat in situatia unor acte de dispozitie asupra bunurilor, s-a apreciat ca supunerea societatii procedurii prevazute de Legea nr. 85/2006 depaseste cu mult nivelul deciziilor impuse de exercitarea unui comert obisnuit, avand implicatii grave asupra desfasurarii activitatii, respectiv limitarea dreptului de a conduce activitatea si de a incheia acte de dispozitie, putandu-se ajunge chiar la dizolvare si lichidare.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs debitoarea, solicitand admiterea acestuia, retinerea cauzei spre rejudecare si modificarea incheierii recurate, in sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolventei.
In motivare arata ca instanta de fond a considerat in mod eronat ca debitoarea avea obligatia de a anexa la cererea de deschidere a procedurii insolventei si Hotararea AGA prin care se exprima acordul tuturor asociatilor pentru deschiderea acestei proceduri, fata de disp. art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, care enumera clar documentele necesare pe care debitorul trebuie sa le depuna in sustinerea unei asemenea cereri.
De altfel, sustine recurenta, chiar si instanta de fond admite in considerentele incheierii atacate ca nu exista o asemenea obligatie legala, singura motivatie fiind aceea ca un asemenea act se impune pentru siguranta societatii.
Cu toate acestea, pentru termenul de astazi, recurenta a depus la dosar un exemplar, in original, al Hotararii AGA nr. 2/13.07.2009 prin care s-a decis formularea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolventei cu intrare in faliment si s-a imputernicit administratorul societatii pentru aducerea la indeplinirea acestei hotarari.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor recurentei, dar si din perspectiva inscrisului nou, depus in recurs, Curtea retine urmatoarele:
1.Potrivit disp. art. 26 din Legea nr. 85/2006, procedura va incepe pe baza unei cereri introduse la tribunal de catre debitor sau de catre creditori, precum si de orice alte persoane sau institutii prevazute de lege.
Introducerea cererii de catre debitor, cand acesta se afla in stare de insolventa, este obligatorie, nu facultativa. Debitorul poate formula cererea de deschidere a procedurii si in imprejurarea in care aparitia starii de insolventa este iminenta. Astfel, cunoscand cel mai bine situatia financiara si posibilitatea procurarii sumelor de bani la scadenta, debitorul poate cere instantei instituirea acestei proceduri atunci cand se probeaza ca nu va fi in masura sa plateasca datoriile exigibile in viitor.
In ceea ce priveste persoanele juridice, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prevede ca cererea de deschidere a procedurii va fi semnata de persoanele care, potrivit actelor constitutive au calitatea de a-l reprezenta, respectiv administratorii societatii comerciale cu putere de reprezentare desemnati prin contract, statut sau hotararea adunarii generale.
2.Curtea constata ca Legea nr. 85/2006 nu a prevazut in mod expres necesitatea depunerii hotararii adunarii generale prin care s-a decis declansarea procedurii insolventei, aspect retinut, de altfel, si de catre judecatorul sindic.
Aceasta optiune a legiuitorului este justificata, pe de o parte pentru ca o asemenea hotarare nu constituie prin ea insasi o modificare a actului constitutiv, cererea urmand a fi supusa aprecierii judecatorului-sindic si dezbaterii in contradictoriu cu persoanele interesate, astfel incat, pana la pronuntarea sentintei de deschidere a procedurii, situatia debitorului ramane neschimbata. Pe de alta parte, din perspectiva instituirii acestei proceduri prezinta importanta starea de insolventa a debitorului, fiind necesar a se acorda preeminenta prevederilor si finalitatii legii, in detrimentul vointei actionarilor/asociatilor.
De altfel, disp. art. 143 din Legea nr. 85/2006 atrag raspunderea penala a reprezentantului debitorului, pentru nedepunerea cererii, legiuitorul neintelegand sa sanctioneze persoana juridica pentru neintroducerea unei asemenea cereri, ci pe reprezentantul acesteia.
De asemenea, nu trebuie confundata modificarea actului constitutiv data in competenta adunarii generale a asociatilor/actionarilor prin Legea nr. 31/1990 cu eventuala inlocuire a organelor de administrare prin hotararea judecatorului-sindic in temeiul dispozitiilor Legii nr. 85/2006, aceasta confuzie fiind un alt argument retinut de judecatorul-sindic in sustinerea solutiei sale.
Desigur, nimic nu impiedica actionarii/asociatii sa isi exprime vointa in cadrul adunarilor generale, in sensul adoptarii unei hotarari privind oportunitatea declansarii procedurii insolventei.
3.Curtea constata ca cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolventei a fost inregistrata pe rolul Tribunalului B Sectia a VII-a Comerciala la data de 30.07.2009, fiind expediata prin posta la data de 29.07.2009 (a se vedea plicul aflat la fila 42 in dosarul de fond).
Desi retine in considerente faptul ca hotararea adunarii generale privind introducerea cererii de deschidere a procedurii insolventei nu se regaseste printre actele ce trebuie sa insoteasca o asemenea cerere, astfel cum sunt prevazute in mod expres de Legea nr. 85/2006, totusi, judecatorul-sindic, a apreciat ca la cererea de deschidere debitoarea trebuia sa anexeze si acest act. Cu toate acestea, in virtutea rolului activ, consacrat de art. 129.pr.civ. nu a pus in vedere debitoarei sa prezinte un asemenea act.
In recurs debitoarea a depus la dosar un exemplar, in original, al Hotararii AGA nr. 2/13.07.2009 prin care s-a decis formularea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolventei cu intrare in faliment si s-a imputernicit administratorul societatii pentru aducerea la indeplinirea acestei hotarari.
In considerarea celor aratate, tinand seama si de inscrisul nou depus in fata instantei de recurs, Curtea, in temeiul disp. art. 312 alin. 1, 2 si 3.pr.civ. in referire la art. 304 pct. 9.pr.civ. si art. 304 pr.civ. va admite recursul, va casa incheierea atacata si, in temeiul disp. art. 312 alin. 5.pr.civ. va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante, judecatorul-sindic urmand a analiza cererea debitoarei in raport de intregul material probator aflat la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva Încheierii din data de 04.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-.
Caseaza incheierea atacata.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 decembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red. jud. /2 ex./ 15.12.2009
Fond - judecator sindic
Tribunalul B
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache, Alina Pănescu
