Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 175/
Ședința public din data de 09 februarie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI REȘIȚA împotriva sentinței comerciale nr. 648/JS/4.09.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - SRL prin lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru creditoarea recurent DGFP T consilier juridic, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dup deschiderea dezbaterilor s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, reprezentanta creditoarei recurente depune la dosar delegație de reprezentare și arat c nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acord cuvântul prților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente solicit admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul dispunerii continurii procedurii și declanșarea în cadrul acesteia a executrii silite a pârâtului, apreciind c sentința de închidere a procedurii este nelegal în condițiile în care nu s-a numit un executor, întrucât conform art. 142 din Legea 85/2006, în acest caz, dispozițiile sentinței atacate devin inaplicabile.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 648/JS/4.09.2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul C-S a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar; a dispus: închiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea Reșița și radierea acesteia din Registrul Comerțului; descrcarea lichidatorului judiciar T de orice îndatoriri și responsabilitți; precum și notificarea acestei sentințe debitorului Reșița, creditorilor si, C-S și Oficiului registrului comerțului de pe lâng Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a constatat c prin încheierea nr. 328/JS din data de 03.07.2002 pronunțat în dosarul nr. 3208/COM/2002 al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și a falimentului instituit prin Legea nr. 64/1995, republicat, împotriva debitoarei - Reșița, întrucât s-a dovedit c debitoarea societate comercial se afla în stare de insolvenț comercial.
Pentru realizarea procedurii de reorganizare judiciar ce a fost deschis împotriva debitoarei societate comercial, prin sentința civil nr. 381/19.09.2002 s-a dispus desemnarea în calitate de administrator judiciar a practicianului în reorganizare și lichidare T, județul
Prin încheierea nr. 114/JS din data de 22.04.2004 pronunțat în dosarul nr. 3208/COM/2002 al Tribunalului C-S, constatându-se c nu s-a putut realiza redresarea debitoarei - Reșița s-a dispus încetarea procedurii de reorganizare judiciar împotriva acestei debitoare și, în consecinț, s-a dispus declanșarea procedurii falimentului conform prevederilor Legii nr.64/1995 republicat.
Prin aceeași încheiere, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar
Cum îns, procedura falimentului nu a fost închis pân la data de 21 iulie 2006, când a fost abrogat Legea nr. 64/1995, republicat, aceast procedur a continuat s se desfșoare împotriva debitoarei în conformitate cu Legea nr. 85/2006 și prin încheierea nr. 606/22.03.2007, în baza OUG 86/2006 s-a dispus numirea în calitate de lichidator judiciar pentru continuarea procedurii, a practicianului în insolvenț P
Prin sentința civil nr. 140/16.02.2006 pronunțat în dosarul nr. 7014/COM/2005 Tribunalul C-S a respins cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale formulat de creditorul B în contradictoriu cu pârâtul.
Prin decizia civil nr. 402/03.04.2007 pronunțat în dosar nr- Curtea de APEL TIMI ȘOARAa admis recursul declarat de creditorul B în sensul c a modificat sentința nr. 140/16.02.2006, a admis cererea creditoarei și a obligat pârâtul s suporte o parte din pasivul debitoarei, respectiv suma de 313.992 lei.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final faț de care creditorul AVAS Baf ormulat obiecțiuni la Raportul final întocmit de lichidator, iar prin sentința comercial nr. 1423/29.11.2007 au fost respinse. Tot prin aceeași hotrâre s-au respins și cererile formulate de Direcția Regional pentru accize și operațiuni Vamale T pentru antrenarea rspunderii patrimoniale a pârâtului și pentru dispunerea msurilor asiguratorii asupra averii acestuia.
Lichidatorul judiciar a artat c fondurilor obținute din lichidarea activelor și din recuperarea de creanțe sunt insuficiente pentru acoperirea tuturor obligațiilor debitoarei.
Astfel, având în vedere împrejurarea c debitoarea nu mai desfșoar nici un fel de activitate comercial, c în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea s fac obiectul valorificrii și, c nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței faț societatea debitoare - Reșița cu consecințele prevzute de lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarea CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI REȘIȚA, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMI ȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul continurii procedurii insolvenței și declanșarea în cadrul acesteia a executrii silite împotriva lui, conform deciziei civile nr. 402/03.04.2007 pronunțat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA în dosarul nr-, prin care acesta a fost obligat s suporte o parte din pasivul debitoarei, respectiv suma de 313.992 lei.
În motivarea recursului, recurenta a artat c în mod greșit instanța de fond a dispus prematur închiderea procedurii debitoarei, deoarece închiderea procedurii insolvenței anterior desemnrii unui executor judectoresc care s execute silit patrimoniul pârâtului pentru suma de 313.992 lei, fac ca prevederile art. 142 alin. 2 din Legea 85/2006 s devin inaplicabile, în condițiile în care lichidatorul judiciar a fost descrcat prin sentința atacat de orice îndatoriri și responsabilitți, creditorii înscriși în definitiv consolidat al debitoarei fiind în imposibilitate de a-și recupera creanțele. Astfel, consider c executarea silit a pârâtului, ar trebui s se realizeze de ctre lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare, prin intermediul executorului judectoresc.
Se mai susține de ctre recurent c sentința atacat nu precizeaz cum va fi pus în executare decizia civil nr. 402/03.04.2007 pronunțat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA, nefiind stabilit procedura de executare silit.
Astfel, având în vedere dispozițiile art. 140 din Legea 85/2006, care prevd c "Sumele depuse potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (1) vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completrii fondurilor necesare continurii activitții debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului", recurenta apreciaz c acoperirea pasivului debitoarei se poate realiza numai în cadrul procedurii insolvenței, nu și dup închiderea acesteia.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil și Legea 85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent, conform dispozițiilor art. 304 si art. 304¹ Cod procedur civil, raportat la probele dosarului și susținerile prților, Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru urmtoarele considerente:
Curtea constat c prin decizia civil nr. 402/03.04.2007 pronunțat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA în dosarul nr-, administratorul social al debitoarei, a fost obligat s suporte o parte din pasivul debitoarei, respectiv suma de 313.992 lei, sentința fiind irevocabil.
Cu toate acestea, prin Legea nr. 85/2006 nu s-a instituit în sarcina judectorului-sindic obligația ca, anterior închiderii procedurii, s desemneze un executor judectoresc motivat de împrejurarea c hotrârea pronunțat în temeiul art. 138 constituie titlu executoriu și, ca atare, aceasta urmeaz a fi pus în executare ca orice alt titlu, potrivit prevederilor Codului d e procedur civil, la care face trimitere însuși textul art. 142. Practic, legiuitorul a înțeles s transfere în sarcina executorului judectoresc obligația de a acoperi pasivul debitorului prin repartizarea sumelor obținute din executarea silit în conformitate cu tabelul definitiv consolidat pus la dispoziție de lichidator, aceast obligație a practicianului nereprezentând altceva decât o msur cu caracter administrativ menit s asigure încheierea etapei privind efectuarea plții datoriilor.
Referitor la aplicarea greșit a legii în ceea ce privește închiderea procedurii insolvenței faț de debitoare, invocat de ctre recurent, Curtea reține c în mod corect judectorul-sindic a fcut aplicarea textului art. 131 din Legea insolvenței, potrivit cu care în orice stadiu al procedurii prevzute de lege, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Astfel fiind, constatându-se c instanța de fond a pronunțat o hotrâre temeinic și legal, în conformitate cu probatoriul administrat în cauz și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și c în speț nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotrârii dintre cele prevzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedur civil, recursul de faț va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI REȘIȚA împotriva sentinței comerciale nr. 648/JS/4.09.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red./02.03.2009
Dact./02.03.2009/2 ex.
Prim instanț: Tribunalul C-
Judector-sindic:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
