Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.179
Ședința publică de la 14.02.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta SOCIETATEA DE PENTRU CALEA FERATĂ CF B SA prin lichidator judiciar INSOLVENCY împotriva încheierii din 12.09.2007 și sentinței comerciale nr.1615/02.05.2007, ambele pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC CFR SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin lichidator judiciar reprezentat de avocat și cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 27 dosar și intimata creditoare prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 24 dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Recurenta, prin avocați, depune la dosar înscrisuri, respectiv cererea formulată de lichidatorul judiciar de conexare a dosarului - la dosarul nr-, copia raportului de activitate nr.3 din 11.10.2007 și alte înscrisuri depuse în original cu opis. Arată că în dosarul nr- cererea de conexare a fost respinsă, s-a prezentat personal av. care a susținut oral excepția de conexare, iar judecătorul sindic nu a menționat că s-a prezentat și că a solicitat conexarea dosarului.
Ambele părți prezente arată că deși prin hotărârea dată în cererea de suspendare provizorie a procedurii s-a dispus suspendarea judecății, cu toate acestea procedura continuă având termen la 14 mai 2008.
Intimata creditoare, prin consilier juridic, depune la dosar încheierea prin care s-a admis cererea de suspendare provizorie.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de repunere în termenul de recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea cererii, repunerea în termenul de recurs, arată că a fost în imposibilitate de a lua cunoștință de cererea de deschidere a procedurii. Apreciază că la termenul de judecată debitoarea trebuia citată la sediul administratorului judiciar, iar sentința trebuia să fie comunicată la sediul lichidatorului judiciar.
Intimata creditoare, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței. Arată că în dosarul nr- au fost depuse relații de la ORC care au fost solicitate chiar de instanță din care nu rezultă nici o mențiune că și-a mutat sediul sau că s-a deschis procedura insolvenței.
Curtea deliberând respinge cererea de repunere în termenul de recurs apreciind că nu sunt îndeplinite disp. art.103 Cpc, dispozițiile art 87 Cpc impunând că citarea și comunicarea actelor de procedură să se facă la sediul social și nu la sediul administratorului. Invocă de oficiu excepția tardivității recursului împotriva sentinței comerciale nr.1615/02.05.2007.
Curtea acordă cuvântul pe recursul formulat împotriva încheierii din 12.09.2007.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și înaintarea dosarului nr- la dosarul nr- în vederea discutării cererii de conexare,procedura insolvenței în dosarul nr- s-a deschis la data de 01.02.2007. În dosarul nr-, procedura insolvenței a fost ulterioară deschiderii procedurii în dosarul nr-. Apreciază cererea de conexare întemeiată. Cu privire la excepția tardivității formulării recursului împotriva sentinței comerciale nr.1615/02.05.2007 solicită respingerea, conform disp. art.87 pct.5 Cpc, debitoare trebuia citată prin administrator judiciar, iar actele de procedură trebuiau înaintate la sediul administratorului judiciar. Având cuvântul pe cererea de suspendare a executării solicită menținerea măsurii suspendării, iar în subsidiar solicită casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata creditoare, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat împotriva încheierii din 12.09.2008 iar cu privire la recursul formulat împotriva sentinței comerciale nr.1615/02.05.2007 solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față.
Prin sentința comercială nr. 1615 din 2 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a admis cererea formulată de creditoarea SC SA și, în baza articolului 31 alineat 1, raportat la articolul 1 alineat 2 litera c punctul 4 din legea nr.85/2006, a dispus începerea procedurii falimentului în procedură simplificată și sistarea stării de observație împotriva debitoarei SOCIETATEA COMERCIALĂ DE PENTRU CALEA FERATĂ CF B SA:
În temeiul articolului 107 alineat 2 din legea nr.85/22006 a dispus dizolvarea societății debitoare, numind lichidator judiciar pe cu o retribuție lunară de 2000 lei exclusiv TVA. A dispus măsurile subsecvente intrării în faliment.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că cererea societății creditoare întrunește elementele prevăzute de articolul 31 alineat 1 din legea nr.85/2006, de dispozițiile articolului 112 Cod procedură civilă, de dispozițiile articolului 3 alineat 1 punctul 12 și 30 din legea nr.85/2006, de dispozițiile articolelor 1169 -1170 Cod civil, de articolul 43 Cod comercial, de articolul 1 alineat 1 punctul 1 și de articolul 3 punctele 15 și 24 din legea nr.85/2006. A desemnat lichidator judiciar provizoriu conform articolului 34 din legea nr.85/2006, a făcut aplicarea Capitolului III Secțiunea a VII a din lege și a dispus publicarea sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență în conformitate cu dispozițiile articolului 5 din HG nr. 460/2005 și cu dispozițiile articolului 2 anexa 2.4 din Ordinul nr. 1692/C/2006 al Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat societatea debitoare prin lichidator INSOLVENCY, cauza fiind înregistrată sub nr- din 25 septembrie 2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială. Recurenta a solicitat și suspendarea executării acestei sentințe, iar în motivarea recursului a arătat în esență că prin sentința comercială nr. 2272 din 7 iunie 2007, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială s-a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată a aceleiași debitoare, INSOLVENCA fiind numită lichidator judiciar. A mai arătat că la termenul din 12 septembrie 2006, Insolvency a solicitat conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, cerere respinsă, iar lichidatorul Insolvency a atacat cu recurs această încheiere.
A invocat nelegala citare în raport de dispozițiile articolului 7 alineat 3 din legea nr.85/2006 și a formulat cerere de repunere n termenul de declarare a recursului în conformitate cu dispozițiile Decretului 167/1958.
Prin încheierea ședinței publice de la 12 septembrie 2007, pronunțată în același dosar al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic i-a pus în vedere lichidatorului judiciar să depună diligențele necesare pentru conexarea dosarului nr- la prezenta cauză și să continue operațiunile de inventariere a bunurilor debitoarei, urmând ca după finalizarea acestor operațiuni să treacă la evaluarea lor prin intermediul unei persoane de specialitate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs motivat debitoarea prin lichidator Insolvency, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 25 septembrie 2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivare, recurenta a prezentat aceeași situație de fapt expusă în recursul îndreptat împotriva sentinței comerciale nr. 1615/2007 și a invocat nesocotirea dispozițiilor articolului 31 alineat 5 din legea nr.85/2006, solicitând conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 12 din legea nr.85/2006, pe dispozițiile articolului 304 punctele 7-9 și 3041Cod procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
La termenul din 14 februarie 2008, Curtea a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată împotriva sentinței comerciale nr. 1615/2007, astfel cum reiese din practicaua prezentei hotărâri. La același termen, a invocat ex oficio excepția tardivității declarării acestui recurs.
Excepția este întemeiată și va fi admisă. Din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare aflată la fila 234 dosarului de fond reiese că hotărârea recurată a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență în condițiile articolului 7 alineat 1 din legea nr.85/2006, la 18 iulie 2007, în acest buletin comunicarea făcându-se cu menționarea sediului social al societății debitoare, în condițiile articolului 87 punctul 2 Cod procedură civilă. Ca atare, termenul de recurs de 10 zile prevăzut de articolul 8 alineat 2 din legea nr.85/2006, calculat pe zile libere conform prevederilor articolului 101 Cod procedură civilă, s-a împlinit la 31 iulie 2007 și în raport de această dată recursul expediat prin poștă la 14 septembrie 2007 ( fila 4 dosarului Curții de Apel) apare ca declarat cu depășirea termenului legal și va fi respins ca tardiv, în conformitate cu prevederile articolului 103 Cod procedură civilă.
Ca o consecință a respingerii recursului ca tardiv declarat, curtea va respinge și cererea de suspendare a executării acestei hotărâri.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul declarat împotriva încheierii de la 12septembrie 2007 ca întemeiat și îl va admite pentru considerentele ce se vor arăta:
Dispozițiile articolului 31 alin 5 din legea nr.85/2006, prevăd în mod imperativ că, dacă s-a deschis o procedură într-un dosar, celelalte eventuale dosare, aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la acest dosar.
În speță, procedura fiind anterior deschisă în dosarul nr- prin sentința comercială nr. 305 din 1 februarie 2007, definitivă și irevocabilă prin nerecurare (filele 29-32 ale dosarului ), judecătorul - sindic avea obligația de a trimite dosarul nr- la dosarul nr- în vederea conexării, cu atît mai mult cu cât avea cunoștință de existența acestui dosar din referatul întocmit de grefierul de ședință.
Punând în vedere lichidatorului judiciar "să depună diligențe" pentru conexarea dosarului mai vechi la dosarul mai nou, judecătorul - sindic pe de o parte a stabilit în sarcina lichidatorului o atribuție ce excede celor prevăzute de articolul 25 din Legea nr.85/2006, acesta fiind de competența judecătorului - sindic, pe de altă parte a contravenit dispozițiilor articolului 31 alineat 5 din lege, care stabilește sensul în care se conexează pricinile în procedura insolvenței și nu în ultimul rând a contravenit acelorași dispoziții legale câtă vreme nu a dispus conexarea, deși dispoziția legală este imperativă, ci a amânat judecata, menținând cauza sub un număr distinct și împiedicând o judecată unitară în procedura deschisă împotriva aceleiași debitoare.
Pentru aceste considerente, reținând că judecătorul - sindic nu a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor articolului 31 alineat 5 din legea nr.85/2006 și astfel a pronunțat o hotărâre nelegală, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 raportat la articolul 304 punctul 9 din Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot încheierea de la 12 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială și în baza articolului 31 alineat 5 din legea nr.85/2006 va conexa dosarul nr- la dosarul nr- al aceleiași instanțe și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat împotriva sentinței comerciale nr. 1615 din 2 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială. În consecință, respinge cererea de suspendare a executării acestei sentințe.
Admite recursul formulat de recurenta recurenta SOCIETATEA DE PENTRU CALEA FERATĂ CF B SA prin lichidator judiciar INSOLVENCY împotriva încheierii din 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC CFR SA.
Modifică în tot încheierea atacată, în sensul că dispune conexarea dosarului nr- la dosarul nr- al aceleiași instanțe.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
