Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 191/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea TRANS RM V - reprezentată prin, cu sediul în Rm V,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 707/20.09.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Comercial și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind contestatoarea BANCA COMERCIALĂ SIBIU - SUCURSALA, cu sediul în Rm V, str - lui, 31 b, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 08 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea asupra recursului la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Constată că prin sentința comercială nr.707 din 20 septembrie 2007 Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a fost admisă contestația formulată de creditoarea Banca Comercială SA Sibiu - Sucursala V în contradictoriu cu SC SRL Rm.V, lichidator al SC TRANS SRL Rm.V și a fost dispusă înscrierea contestatoarei în creditorilor din 2 mai 2007, ca și creditor garantat.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că Banca Comercială SA Sibiu - Sucursala Vac ontestat definitiv consolidat al creanțelor întocmit de lichidator în procedura insolvenței deschisă față de debitoarea SC TRANS SRL solicitând să fie trecută în tablou cu o creanță garantată și nu chirografară, sub motiv că reclamanta a fost trecută în tablou cu o creanță chirografară de 19.698,18 lei, în loc de creanță garantată, calitate dobândită prin contractul de garanție imobiliară nr.535/2004 și nr.535/2005.
Analizând contestația,judecătorul-sindica constatat că pretenția reclamantului este întemeiată întrucât aceasta are un contract de garanție, garantul fiind ce a acceptat instituirea unei ipoteci pe apartamentul său pentru a garanta contractul de împrumut al debitoarei, împrumutător fiind reclamanta.
Judecătorul-sindic a constatat, de asemenea, că reclamanta are și un drept de gaj cu deposedare pe bunurile mobile proprietatea debitoarei.
În drept,judecătorul-sindica constatat că pretenția reclamantei se încadrează în dispozițiile art.3 pct.9 din Legea nr.85/2006, contractele de garanție invocate de aceasta dându-i dreptul să fie înscrisă în categoria creditorilor privilegiați.
La 2.11.2007, SC TRANS SRL - reprezentată prin lichidator SC SRL a declarat recurs, criticând soluția primei instanțe ca nelegală.
1. Se susține că greșit judecătorul-sindic a atribuit reclamantei calitatea de creditor privilegiat pe temeiul contractului de garanție reală imobiliară asupra bunurilor unei terțe persoane, respectiv ale lui.
Recurenta susține că reclamanta poate să pretindă acest caracter al creanței sale în raport cu terța persoană nu însă și cu reclamanta.
2. De asemenea, recurenta susține că bunurile mobile ce au făcut obiectul gajului au fost înstrăinate înainte de deschiderea procedurii față de falita SC TRANS SRL.
Recursul este fondat.
1. Este fondată critica recurentei, încadrată corect de aceasta în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că reclamanta nu are un drept real accesoriu asupra bunurilor debitoarei, ci asupra bunurilor unei terțe persoane, respectiv, căci aceasta și-a luat obligația de a garanta cu apartamentul său creanța debitoarei față de reclamantă.
În concluzie, curtea constată că reclamanta nu se poate prevala de nici un text legal pentru a pretinde caracterul privilegiat al creanței sale în raport cu debitoarea.
2. Este fondată și a doua critică, încadrată corect de recurentă în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că gajul reclamantei asupra bunurilor mobile ale debitoarei nu a fost înregistrat în Arhiva electronică de garanții reale mobiliare, așa cum prevede art.28 și 29 din Legea nr.99/1999 și în lipsa acestei înscrieri gajul reclamantei nu este opozabil celorlalți creditori, în raport cu care reclamanta pretinde privilegiul conferit de dreptul real de gaj asupra bunurilor mobile.
În concluzie, curtea constată că în lipsa caracterului opozabil al gajului reclamantei, aceasta nu poate fi înscrisă în creditorilor cu o creanță privilegiată.
Văzând și disp.art.312 alin.3 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentinței primei instanțe, în sensul că pe fond se va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea TRANS RM V - reprezentată prin, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 707/20.09.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Comercial și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind contestatoarea BANCA COMERCIALĂ SIBIU - SUCURSALA, cu sediul în Rm. V, str. - lui,. 31 b, județul
Modifică în tot sentința de mai sus în sensul că, pe fond, respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
20.02.2008
Red.DV
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
