Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 193/COM
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.2185/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC" SA prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -,.A,.3, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 28.02.2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Prin sentința civilă nr.2185 din 23 mai 2007, judecătorul de la Tribunalul Constanța, în temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA, radierea debitoarei SC SA din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că procedura falimentului a fost deschisă față de această debitoare prin sentința civilă nr.579 pronunțată de judecătorul sindic la data de 20 septembrie 2001, fiind desemnat lichidator.
În urma identificării și inventarierii averii debitoarei a fost efectuat raportul de evaluare a patrimoniului debitoarei, întocmite, depuse și afișate preliminar și cel final privind obligațiile debitoarei.
Au fost efectuate vânzări de bunuri de catre lichidator, sumele obținute fiind distribuite către creditorii înregistrați în tabelul final.
Cum bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, la data de 14.09.2007, lichidatorul a prezentat raportul final, arătând că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și nemaifiind sume posibil de recuperat, a solicitat închiderea procedurii față de debitoare în temeiul art.132 alin.2 din legea 85/2006.
De asemenea, a concluzionat lichidatorul că există elemente care să conducă la atragerea răspunderii materiale patrimoniale a organelor de conducere prev.de art.124 lit.c și f din Lg.64/1995 R (actual art.138 Lg. 85/ 2006).
Împotriva acestui raport nu au fost formulate obiecțiuni.
La data de 22 ianuarie 2007 lichidatorul a formulat la judecătorul sindic cerere de atragere a răspunderii patrimoniale în temeiul art.138 Lg.85/2006, cauza fiind pe rolul instanței spre soluționare.
Cum toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a planului de distribuire final, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, judecătorul sindic a constatat ca fiind îndeplinite condițiile obligatorii și necesare pentru închiderea procedurii, dar văzând și dispozițiile art.142 care precizează modul de acțiune privind plata sumelor conform art.138, respectiv executarea silită, potrivit codului d e procedură civilă, precizând și modul de repartizare a sumelor rezultate din executarea silită după închiderea procedurii falimentului, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B, invocând ca motive de nelegalitate:
1. închiderea procedurii nu putea fi efectuată înainte de soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, cerere pe care a formulat-o lichidatorul judiciar la 22.01.2007.
2. Se susține că în conformitate cu disp.art.142 din Legea 85/2006, înainte de închiderea procedurii judecătorul sindic trebuia să desemneze un executor judecătoresc căruia lichidatorul judiciar să-I pună la dispoziție tabelul creditorilor și în baza acestuia să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
Prin încheierea procedurii de faliment lichidatorul judiciar este descărcat de sarcini, astfel încât în sarcina sa nu subzistă obligația de a contacta un executor judecătoresc.
3. Nerespectarea procedurii de comunicare și a celei de convocare a creditoarei cad sub incidența art.105 al.2 cod pr.civilă - pentru că creditoarea a fost în imposibilitate de a promova căile legale de atac față de hotărârea prin care s-a dispus aprobarea raportului final, de a promova în termen obiecțiuni față de acesta și de a se apăra în raport cu cererea de închiderea procedurii.
Recursul este fondat.
Va fi analizat primul motiv de recurs pentru că este dirimant și face inutilă analiza celorlalte.
Procedura răspunderii membrilor organelor de conducere la care se referă art. 138-142 din 85/2006 constituie o parte integrantă din procedura reorganizării judiciare și a falimentului reglementată cu caracter special și unitar prin legea menționată.
Potrivit art.6 din aceeași lege, toate procedurile prevăzute de legea respectivă cu excepția recursului sunt de competența exclusivă a tribunalului și sunt exercitate de un judecător sindic.
Pe de altă parte, potrivit art.136 din lege, prin închiderea proceduriijudecătorul sindic, administratorul, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistatsunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Rezultă din analiza textelor sus citate că:
1.acțiunea în atragerea răspunderii membrilor organelor de conducerefăcând parte integrantă din procedura reorganizării judiciare și a falimentuluise soluționează de judecătorul sindic. Aceasta, deoarece regula exercitării oricărei proceduri doar de către judecătorul sindic este prevăzutăcu caracter imperativ pentru a nu se aduce atingere caracterului colectiv și unitar al procedurii în materie, inclusiv sub aspect jurisdicțional, caracterul respectiv ținând se esența procedurii.
2. cum potrivit disp.art.136 din Legea 85/2006 prin închidereaprocedurii judecătorul sindic este descărcat de orice îndatorire și responsabilitate cu privire la procedură- rezultă că acțiunea în atragerea răspunderii organelor de conducere se judecăanterior închiderii procedurii pentru că după închiderea procedurii judecătorul sindic nu mai este competent să judece acțiunea, fiind descărcat de orice îndatorire.
Așa fiind se constată că în condițiile art.138, 136 și 6 din 85/2006 - acțiunea având ca obiect atragerea răspunderii organelor de conducere făcând parte integrantă din procedura reorganizăriise introduc anterior închiderii procedurii și se judecă de către judecătorul sindic anterior închiderii ei.
Cum instanța a închis procedura anterior soluționării acțiunii în atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere -a încălcat disp.art.6, 136, 138 din Legea 85/2006 - sentința fiind esențial nelegală, recursul este fondat, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie admis, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la judecătorul sindic pentru a continua procedura lichidării judiciare cu respectarea disp.art.6, 136, 138 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial declarat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.2185/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC" SA prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -,.A,.3, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ
Casează sentința civile nr.2185/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red.--
06 Martie 2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm alăturat decizia civilă nr.193/COM/06.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul privind recursul comercial declarat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.2185/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC" SA prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -,.A,.3, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Prin decizia civilă nr.193/COM/06.03.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul declarat de creditorul AVAS B, a casat sentința civilă nr. 2185/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr- și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER,
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
