Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.196/
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr.- -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B, cpt. Av. nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale Nr.1371 din 10.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL G- prin lichidator judiciar I, intimatele creditoare SC SRL G și Administrația Finanțelor Publice G și intimata ORC Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut la a doua strigare, a răspuns pentru intimata debitoare Sc SRL G prin lichidator judiciar I și pentru intimata creditoare SC SRL G răspunde consilier juridic,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform Codului d e procedură civilă și potrivit Buletinului procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, arătându-se că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Lichidatorul judiciar al debitoarei depune la dosar un proces verbal încheiat la 3.12.2007 în Adunarea Creditorilor prin care s-a pus în discuție cererea AVAS-ului de autorizare a Comitetului Creditorilor pentru promovarea cererii prev. de art.138 din Legea 85/2006. Sustine că AVAS-ul nu a participat la Adunarea creditorilor și nici nu a depus un punct de vedere. Pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și mentinerea hotărârii pronunțată de judecătorul sindic ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul intimatei SC SRL G solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de judecătorul sindic ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă;
SRL cu sediul în G-, reprezentată prin administrator, în temeiul dispozițiilor art.26 alin.1 din Legea nr.85/2006 a solicitat declanșarea procedurii simplificate a falimentului.
In motivare s-a precizat că în anul 1992 fost constituită societatea cu răspundere limitată SRL, având obiect principal de activitate, construcții metalice și părți componente.
Datorită concurenței și specializării societăților de construcții pentru confecționarea confecțiilor metalice, profitul societății a fost din ce în ce mai mic, ceea ce a dus la imposibilitatea achitării obligațiilor la bugetul statului.
Creanțele bugetare neachitate la scadență au generat penalități și dobânzi care au sporit datoria societății ajungându-se la 160.196 lei cu titlu de impozite și taxe,potrivit bilanțului anexă.
Posibilitatea desfășurării unei activități care să permită plata integrală a obligațiilor către buget este inexistentă la acest moment, datorită unor condiții obiective care au intervenit și au pus societatea în imposibilitate de a realiza profit, starea de insolvență fiind vădită.
La data de 5 noiembrie 2007 s-a constatat prin raportul final nr.2047 înregistrat la data de 5 noiembrie 2007 pe rolul Tribunalului Galați, întocmit de către lichidatorul judiciar, că s-a încercat identificarea bunurilor societății și eventualele disponibilități bănești și s-a constatat că nu există bunuri și fonduri bănești.
Societatea nu a desfășurat activitate în ultimii 3 ani, iar creanțele deținute de societatate în sumă de 160.151,00 lei fiind la Internațional SRL și Dante 99 SRL, care au intrat în faliment, fără ca SRL, să-și poată recupera creanțele proprii.
Prin sentința comercială nr.1371 din 10 decembrie 2007, Tribunalul Galația admis raportul final și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei SRL G, pentru insolvență și radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
A fost respinsă ca nefondată cererea formulată de creditoarea AVAS
Prin aceeași sentință a fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar SRL G, în sumă de 3.437,41 RON din fondul special de lichidare.
S-a dispus descărcarea judecătorului sindic, lichidatorului judiciar și toate persoanele care i-au asistat de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură, conform art.136 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea sentinței celor interesați, conform art.135 din Legea nr.85/2006.
S-a reținut că prin încheierea din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, a fost admisă cererea formulată de către debitoarea SRL G, și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, conform art.107 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 și a fost desemnată lichidator judiciar.
S-a precizat că prin rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut că s-au efectuat notificările către creditorii societății și s-a solicitat de la administratorul societății actele acesteia, care au fost predate cu promptitudine.
Din raportul final, judecătorul sindic a reținut că nu au fost identificate bunuri mobile și imobile aparținând societății și nici fonduri bănești.
In raportul final s-a menționat că societatea nu a mai avut activitate în ultimii 3 ani iar creanțele către creditori se datorau faptului că nu a mai putut onora contractele încheiate din motive obiective.
Impotriva acestui raport final a formulat obiecțiuni AVAS B, arătând că motivele incapacității de plată se datorează unei proaste administrări a societății iar fosta conducere nu a acționat ferm pentru recuperarea creanțelor și nici nu a exercitat controlul financiar intern pentru a asigura plata contribuției la asigurările sociale.
Față de aceste motive a solicitat autorizarea comitetului creditorilor de a solicita lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale a conducerii societății debitoare.
Judecătorul sindic a apreciat în raport cu situația de fapt care a rezultat din conținutul probelor analizate mai sus, că cererea este nefondată motivat prin faptul că din conținutul rapoartelor lichidatorului judiciar nu a rezultat faptul că administratorul societății a încheiat acte comerciale frauduloase și în dauna creditorilor iar colaborarea între acesta și lichidator a fost cooperantă în sensul că au fost predate actele societății legal.
Administratorul societății debitoare nu a înstrăinat bunuri mobile anterior celor 3 ani înainte de deschiderea procedurii insolvenței și nu a făcut plăți în ultimele 120 zile.
Judecătorul sindic a considerat că starea de insolvență a debitoarei s-a datorat lipsei activității comerciale în ultimii 3 ani, nefiind dovedite aspectele menționate către AVAS B în conținutul cererii formulate de către acesta.
Ca urmare a fost respinsă cererea AVAS
Fiind îndeplinite condițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 pentru a se închide procedura de faliment debitoarei SRL G, prin aprobarea și a decontului de cheltuieli efectuate de lichidatorul judiciar însărcinat cu această procedură.
Judecătorul sindic a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei și a dispus descărcarea judecătorului sindic de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură.
Impotriva menționatei sentințe a declarat recurs AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente;
In cauză se impunea respingerea cererii lichidatorului judiciar de închiderea procedurii falimentului și se impunea să fie admisă cererea creditorilor de a fi autorizat să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a societății aflate în faliment.
motivele de recurs invocate arătând că intrarea societății în faliment se datorează unei proaste administrări a societății, care a dispus continuarea unei activități ce ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți.
Fosta conducere nu a acționat ferm pentru a recupera creanțele, fiind identificat un real dezinteres în obținerea fondurilor necesare debitoarei.
Fosta conducere nu a acționat prin efectuarea unor controale financiare interne, complăcându-se într-o stare de indiferență că a condus la încetare de plăți.
Prin neplata la termen a contribuției la Fondul Național unic de asigurări de sănătate și folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, fosta conducere se face vinovată de folosirea unor mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri în scopul întârzierii încetării de plăți.
Lichidatorul a omis să acționeze în instanță persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți, și de aceea a solicitat să li se permită creditorilor să formuleze cerere întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006.
Cererea de autorizare a fost formulată de doi creditori și nu a fost o acțiune izolată fără efecte juridice.
Instanța de fond nu a motivat soluția pronunțată și nu a reținut faptele reale ale fostei conduceri care se încadrau în conținutul art.138 din legea insolvenței, recurenta fiind prejudiciată prin imposibilitatea de a-și recupera paguba suportată.
Ca urmare, recurenta consideră că se impune respingerea cererii lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii falimentului și admiterea cererii de autorizare a creditorilor pentru a fi admisă răspunderea patrimonială a fostei conduceri.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor Legii nr.85/2006 privind art.138, a pronunțat în cauză o soluție corectă.
In conținutul rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, în baza situației de fapt pe care o prezintă intimata debitoare sunt reținute cauzele care au determinat insolvența.
Acestea vizează inexistența unei strategii pentru identificarea unor noi oportunități de afaceri, lipsa disponibilităților bănești, imposibilitatea asociatului de a mai susține activitatea a condus la acumularea de datorii care l-au pus în imposibilitatea de a efectua plăți către buget datorii purtătoare de dobânzi și penalitățile care depășesc datoria de bază.
In mod esențial s-a considerat de către lichidator că debitoarea a fost pusă în imposibilitatea de a recupera propriile creanțe, prescrise la acest moment, Dante 99 SRL și Internațional SRL, fiind singurii debitori ai intimatei, la rândul la plătă.
De asemenea lipsa subvențiilor pentru activitatea de panificație a generat costuri superioare veniturilor obținute de debitori la care s-au adăugat concurența acerbă și dezvoltarea societăților mari de profil cu silozuri, moară proprie și tehnologie avansată cât și degradarea fizică și morală a liniei de fabricație, valorificată în anul 1999, dus la ridicarea autorizației de funcționare.
In ceea ce privește obiectul de activitate ulterior al societății - instalații termice și construcții metalice - a necesitat personal calificat și costuri suplimentare cu fondul de salarii.
Activitatea a fost sporadică în lipsă de comenzi și lucrări de amploare ceea ce a generat pierderi mari care au adus societatea în imposibilitate de a mai plăti datoriile exigibile (vezi fila 46 dosar fond).
In acest context în raportul final în urma analizei economico financiare s-a reținut corect că nu sunt incidente dispozițiile art.138 din lege.
Instanța motivat în urma analizei activității societății dizolvate care în ultimii 3 ani nu a mai desfășurat activitate, a reținut că,creanțele din societate în sumă de 160.151,00 lei fiind la Internațional SRL și Dante 99 SRL, în faliment, nu s-au mai putut recupera ceea ce a justificat propunerea lichidatorului din raportul final, fila 73 dosar de a se închide procedura falimentului în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Din conținutul probelor administrate și corect analizate de către instanță că, administratorul societății a încheiat acte comerciale frauduloase în dauna creditorilor, cauzele insolvenței fiind obiective, a fost legal respinsă motivat cererea recurentei privind răspunderea materială a fostei conduceri,fiind îndeplinite dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, s-a făcut aplicarea acestora și s-a închis procedura falimentului.
Reținând că motivele de recurs invocate sunt infirmate prin conținutul probelor analizate, că motivarea făcută în cauză este convingătoare și aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 este legală, se va respinge recursul conform art.312 cod pr. civilă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B, cpt. Av. nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale Nr.1371 din 10.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/7.04.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrila
