Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 125/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 198
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva sentinței comerciale nr. 3876 din 19.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin consilier juridic, arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe de noi de administrat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3876/19.10.2007 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei și a constatat că aceasta a fost radiată din Registrul comerțului, dispunând închiderea procedurii privind pe debitoarea - S SRL în contradictoriu cu creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, notificarea sentinței de închidere a procedurii și comunicarea acesteia la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București pentru efectuarea mențiunilor legale.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de creditoarea AVAS, prin sentința comercială nr. 2673/06.07.2007 fiind admisă această cerere. În cadrul procedurii a formulat declarație de creanță și SECTOR 1, creanța acesteia fiind înscrisă în tabelul de creanțe al debitoarei. Din relațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia rezultat că societatea debitoare a fost radiată prin încheiere a judecătorului delegat la data de 17.04.2007, recursul declarat împotriva acestei încheieri fiind respins de instanța de control judiciar.
În raport de aceste date, judecătorul sindic a reținut, față de excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de lichidatorul judiciar, că o societate comercială dobândește personalitate juridică la data înmatriculării în Registrul comerțului și că de la data radierii societatea comercială își pierde personalitatea juridică, încetând să mai existe ca subiect de drept. În consecință, a apreciat ca întemeiată excepția ridicată de lichidatorul judiciar, dispunând închiderea procedurii și luarea măsurilor impuse de lege în această fază a procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la judecătorul sindic în vederea continuării procedurii.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod greșit a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii de insolvență a debitoarei intimate, fără a observa că cererea de deschidere a acestei proceduri a fost depusă la instanță anterior radierii societății prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. recurenta mai invocă și încălcarea principiului continuității, prin aceea că sentințele de deschidere și de închidere a procedurii au fost pronunțate de doi magistrați, sentința recurată urmând a fi casată, potrivit art. 304 pct. 2.pr.civ.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Deși legal citate, intimatele nu au depus întâmpinare la dosar și nu s-au prezentat la termenele acordate în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat.
În ce privește critica adusă soluției de închidere a procedurii, se constată că judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie, în raport de situația creată pentru societatea intimată - debitoare ca urmare a radierii dispusă de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. în mod corect a apreciat judecătorul sindic cu privire la lipsa capacității de folosință a societății intimate debitoare, după radierea din registrul comerțului, societatea nemaiexistând ca subiect de drept.
Nu are relevanță formularea și depunerea cererii de deschidere a procedurii de insolvență anterior momentului pronunțării radierii de către judecătorul delegat. Singurul element care ar fi putut conduce la casarea sentinței recurate și dispunerea continuării procedurii ar fi fost acela ca pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii să fi avut loc înainte de radierea societății. Simpla formulare a cererii întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 nu are drept efect suspendarea procedurilor reglementate de Legea societăților comerciale, lege în baza căreia a fost radiată societatea debitoare, ca efect al nepreschimbării certificatului de înmatriculare cu noul certificat conținând numărul unic de identificare.
Nu poate fi reținută nici critica recurentei referitor la încălcarea principiului continuității în soluționarea cauzei, acest principiu reglementând situația specială în care anumiți judecători au participat la dezbaterea în fond a cauzei, sentința fiind pronunțată de alți judecători. În speță, se constată că principiul continuității a fost respectat judecătorul care a participat la dezbaterea cauzei în fond (înțeleasă ca etapă a procedurii în cadrul căreia a fost ridicată excepția lipsei capacității de folosință a societății debitoare) fiind și cel care a pronunțat sentința.
Față de considerentele reținute, și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 3876/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex
12.03.2008.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
